Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı satıcı/gönderici ... ... Ltd. Şirketinden, 140.000 Euro CIF bedel ile, "...vasıflı" 51054.00 kg ürün satın aldığını, gönderici ... firması, faturaya konu 51054.00 kg 2 konteyner (... / ..., .../...) yükün, Jawaharlal Nehru limanından İstanbul Ambarlı limanına CIF teslim ile taşınması işini ... A/S firmasına verdiğini, bu kapsamda taşıyan tarafından yükü temsil eden ... sayılı konişmento tanzim edildiğini, konişmentoya göre 21/04/2022 tarihinde ... gemisine yüklendiği anlaşılan yükün varış limanına ulaşmaması ve taşıyan tarafından müvekkili firmaya herhangi bir varış ihbarının yapılmaması üzerine müvekkili firma ve gönderici firmanın Türkiye temsilcisince gecikme ve ürünlerin akıbeti araştırıldığını, ancak davalılara...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2023/423 Esas KARAR NO : 2024/547 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı satıcı/gönderici ... ... Ltd. Şirketinden, 140.000 Euro CIF bedel ile, "...vasıflı" 51054.00 kg ürün satın aldığını, gönderici ... firması, faturaya konu 51054.00 kg 2 konteyner (... / ..., .../...) yükün, Jawaharlal Nehru limanından İstanbul Ambarlı limanına CIF teslim ile taşınması işini ... A/S firmasına verdiğini, bu kapsamda taşıyan tarafından yükü temsil eden ... sayılı konişmento tanzim edildiğini, konişmentoya göre 21/04/2022 tarihinde ... gemisine yüklendiği anlaşılan yükün varış limanına ulaşmaması ve taşıyan tarafından müvekkili firmaya herhangi bir varış ihbarının yapılmaması üzerine müvekkili firma ve gönderici firmanın Türkiye temsilcisince gecikme ve ürünlerin akıbeti araştırıldığını, ancak davalılara ulaşılamadığı gibi uzun süre maillere de geri dönüş alınamadığını, davalı taşıyanların, aynı göndericiden ... Varış Limanına getirilmek üzere, toplam 3 konteyner yük teslim aldığı, bunlardan ... sayılı konişmentoya bağlandığını 2 konteyner yükün davacı müvekkiline, 1 konteyner yükün ise dava dışı ... ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ait olduğu, taşıyanların her iki firmaya ayrı ayrı hatasız tanzim ettiği konişmentoların varlığına rağmen, ... Varış Gümrüğüne indirdiği her üç konteyner yükün varış ihbarını da ... A.Ş firmasına yaptığını, yine müvekkiline ait olan ... sayılı konişmentoya bağladığı 2 konteyner yükü de gümrüğe verdiği "özet beyanla" ... firmasına ait yük olarak beyan ettiği öğrenildiğini, ısrarlı taleplerimize rağmen, varış ihbarının ve gümrüğe sunulan özet beyanın bir suretini vermekten imtina ederek, zaman kaybedildiği için malın tasfiyeye kaldığını, dava konusu taşıma işlemi CIF teslimat şekli ile yapıldığını, davacı müvekkilinin firmanın taşımadan kaynaklı olarak davalı firmaya herhangi bir borcunun olmadığını, somut olayda müvekkilinin mağduriyeti alıcının sonradan değişmesinden değil, davalı tarafın konişmentoda yazılı adreslere bir varış ihbarı yapmamasından ve gümrüğe verdiği özet beyanı hatalı bildirmesinden kaynaklandığını, varış ihbarının müvekkili şirkete 04/05/2022 tarihinde gönderilmiş olduğu iddiası ise tamamen gerçek dışı olduğunu, ... numaralı konişmentodan görüleceği üzere, davalı taraf daha önce de gönderici ... ... Ltd. Şirketinden müvekkili şirkete gönderilen malların taşıma işini yaptığını, işbu konişmento konusu mallar hatasız ve sorunsuz olarak teslim alındığını, davalıların taşıma işinin ifasında göstermesi gereken özen yükümlülüğünü düşüncesizce ve sonuca aldırmaksızın yoğun ve ağır şekilde ihlal ettiği ve bu suretle pervasızca davrandığını beyanla fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacı müvekkili tarafından bedeli öden...