DAVACI : ... - ... Başpınar(Organize)Osb Mah. O.S.B. 2.Bölge 83221 Nolu Cad. No: 15 Şehitkamil / Gaziantep VEKİLİ : Av. ... - [16307-03259-..] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16314-13870-..] UETS DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, davalı şirketle 16.07.2021 tarihinde yapmış olduğu sözleşmeye istinaden, davalı firma bünyesinde, makinelerinin bakım ve onarımını, mekanik eksikliklerin giderilmesi hususunda 6 kişilik ekip ile çalışıldığını, makinelerin işler vaziyette teslim edildiğini, işin karşılığı olarak toplamda 367.500 TLye anlaşıldığını,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/483 Esas KARAR NO : 2023/1226 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... Başpınar(Organize)Osb Mah. O.S.B. 2.Bölge 83221 Nolu Cad. No: 15 Şehitkamil / Gaziantep VEKİLİ : Av. ... - [16307-03259-..] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16314-13870-..] UETS DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/04/2022 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, davalı şirketle 16.07.2021 tarihinde yapmış olduğu sözleşmeye istinaden, davalı firma bünyesinde, makinelerinin bakım ve onarımını, mekanik eksikliklerin giderilmesi hususunda 6 kişilik ekip ile çalışıldığını, makinelerin işler vaziyette teslim edildiğini, işin karşılığı olarak toplamda 367.500 TLye anlaşıldığını, ödemeler konusunda davalı firmanın müvekkilini oyaladığını, kısmi ödemelerle yetindiğini, 17.11.2021 tarihinde davalı şirket tarafından banka aracılığıyla havale olarak 50.000 TL gönderildiğini, açıklamasına ''borç para'' yazılarak gönderilmesinin davalı şirketin tamamen kötü niyetli hareket ettiğinin anlaşıldığını, bu husus da müvekkili şirketin davalı şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, aksine davalı şirketten 3 adet fatura bedeli olan toplam 159.300,00 TLyi talep ettiğini, davalı firmanın 09/03/2022 tarihinde 09/12/2021 tarihli GIB20210000000022 nolu faturaya noter aracılığı ile itiraz ederek söz konusu faturanın iadesini talep ettiğini, borcun tahsil edilememesi nedeni ile işbu davanın açıldığını, müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının sonradan artırılmak üzere şimdilik 15.000 TLsinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama masrafları ile avukatlık ücretlerinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Usule ilişkin itirazlarının olduğu, taraflar arasında imzalandığı söylenen sözleşmede şirket yetkilisinin imzası bulunmadığından kabul edilmediği, davacı firma ile müvekkili firma arasında, 15 adet makinenin revize edilmesi işlerine ilişkin tüm görüşmeleri şirket yetkilisi ... tarafından yapıldığını, yine şirket yetkilisi ile davacı firma yetkilisi ... arasında güvene dayalı görüşmeler sonucu yapılan işler için gerekli ödemelerin elden belge karşılığı ödendiğini, ayrıca güvene dayalı olarak 50.000,00 TL dahi borç para verdiğini, davacı tarafın revize etmeyi kabul ettiği makinelerin 8 tanesini revize etmediğini ve bu makinelerin halen çalışmadığını, makineleri çalıştıramadığından dolayı mağdur olduklarını, davacı şirket yetkilisinin bu parayı ödememek için fatura kesmiş gibi olsa da bu faturayı müvekkiline göndermediğini, müvekkilinin davacı firmaya b...