DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/12/2018 KARAR TARİHİ:30/11/2023 Mahkememiz------- sayılıgörevsizlik kararı verilerek mahkememiz esasına kaydının yapıldığı, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ------altında uzun süreli ---- işiyle iştigal ettiği, davalının sevk ve idaresinde olan --- plaka sayılı aracın, ---- tarihinde müvekkil şirkete ait ve seyir halinde bulunan ---plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığı, davalı bu zarardan, ---- olduğu, davalı tarafın hasar bedelinin ödememesi üzerine, davalı aleyhine ---- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, ancak, borçlu dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/613 Esas KARAR NO:2023/810 Karar DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:06/12/2018 KARAR TARİHİ:30/11/2023
Mahkememiz------- sayılıgörevsizlik kararı verilerek mahkememiz esasına kaydının yapıldığı, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ------altında uzun süreli ---- işiyle iştigal ettiği, davalının sevk ve idaresinde olan --- plaka sayılı aracın, ---- tarihinde müvekkil şirkete ait ve seyir halinde bulunan ---plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığı, davalı bu zarardan, ---- olduğu, davalı tarafın hasar bedelinin ödememesi üzerine, davalı aleyhine ---- sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, ancak, borçlu dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiği, borçlu davalının ---- yetkisine itirazı da haksız olduğu, zira HMK 16. maddesi gereği haksız fiile ilişkin davalarda zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi yetkili olup, müvekkil şirketin merkez adresi de ----- olduğundan dolayı --- müdürlüklerinin yetkili olduğu, yargılama sonucuna kadar, davalıya ait aracın üçüncü kişilere devri kuvvetle muhtemel olduğu, bu durumda müvekkilin zararının tazmini fiilen imkansız olacağı, hasarın davalı aracından kaynaklandığı dikkate alınarak hasara neden ---- plakalı aracın kaydına teminatlı veya teminatsız üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep ettikleri, açıklanan nedenlerle; öncelikle ------ plakalı araç kaydına üçüncü kişilere devirlerinin önlenmesi için ivedilikle ihtiyati tedbir konulmasına, ---- dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı- borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin davalıya gönderilen "ödeme ihtarının tebliğ tarihinden" itibaren ticari avans faizi ile birlikte devamına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, davalının en az %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davadaki usule ilişkin itirazlarının ikmalinden sonra, müvekkile ait dava konusu ---- plakalı aracın kaza tarihi olan 01.02.2017 tarihinde trafik sigortası ile sigortalı olduğu ------- sigortalı olduğu ------ davanın ihbarına karar verilmesini talep ettikleri, davanın açılmasına dayanak gösterilen tek taraflı ifade tutanağı tamamen gerçekten uzak olduğu, davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil ---- sevk ve idaresindeki ----- plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını beyan ettiği, lakin kazanın oluşumunu ve kusur dağılımını gösteren hiçbir resmi belge bulunmadığı, davacının tek dayanağı -----vermiş olduğu ifade olup, işbu ifade tutanağının gerçekle hiçbir ilgisi o...