DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabettin Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL (KAPATILAN) 34.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2013/295 ESAS-2013/294 KARAR SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabettin Kaynaklanan) Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti ve tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın reddine, birleşen davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sabun, ortam kokusu, hijyen malzemelerinin ithalat ve satışı konusunda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin faaliyetlerini hizmet içi eğitim verdiği personeli ile sahada bire bir müşteri gidilerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1842 KARAR NO: 2023/1958 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2020 NUMARASI: 2014/431 E. - 2020/127 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabettin Kaynaklanan) BİRLEŞEN İSTANBUL (KAPATILAN) 34.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2013/295 ESAS-2013/294 KARAR SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Rekabettin Kaynaklanan) Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti ve tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle asıl davanın reddine, birleşen davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Asıl davada davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sabun, ortam kokusu, hijyen malzemelerinin ithalat ve satışı konusunda faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin faaliyetlerini hizmet içi eğitim verdiği personeli ile sahada bire bir müşteri gidilerek tanıtım ve satış yaparak sürdürdüğünü, satış sonrası teknik personelin alıcıya yönlendirilerek alınan ürünlerin montajının yapıldığını, daha sonra peryodik olarak araçlar içindeki sıvıların bitip bitmediğinin kontrol edildiğini, müvekkilinin müşterilerine mal sattığı gibi hizmet de verdiğini, bu nedenle ticari ilişkinin bir seferlik olmayıp, teçhizattaki likidin bitmesi ile devam eden tedarik ilişkisi olduğunu, bu nedenle müşterilere ilişkin her türlü bilginin ticari sır niteliğinde olduğunu, davalı ...'ın ise müvekkili şirketin eski çalışanı olduğunu, şirkette uzun yıllardır müşteri temsilcisi olarak çalıştığını, iş akdinin sona ermesinden sonra davalının haksız rekabet oluşturacak eylemler yaparak müvekkilinin müşterilerine ait sırları kullandığını, şirkete ait en az iki işçiyi ayartarak kendi kurduğu işletmede istihdam ettiğini, davalının 20.11.2007 ile istifa ettiği 01.12.2012 tarihine kadar davacı şirkette çalıştığını, çalıştığı pozisyon itibariyle müvekkilinin tüm müşterilerini tanıdığını, davalının kendi rızası ile işten ayrıldıktan sonra benzer alanda faaliyet gösteren iş yeri kurarak müvekkilinin uzun uğraşlar sonucu elde ettiği müşterilerine cihaz ve ürün sattığı bununla birlikte müvekkili şirketin eski teknik müdürü ve çalışanı ...nun da ikale sözleşmesi imzalayarak işten ayrılarak davalının yanında çalışmaya başladığını, ayrıca ...'nin de aynı şekilde işten ayrılarak davalının yanında çalışmaya başladığını, iki eski personel ile davalının birlikte hareket ederek TTK'nın 55/1-b maddesinde düzenlenen işçiler, vekilleri ya da diğer yardımcı kişilerin iş sırlarını ele geçirmeye yönelterek haksız rekabet oluşturduğunu, ayrıca davacının müşteri portföyünün eski çalışanlarca bilinmesi nedeniyle ele geçirildiğini, bu nedenle bir çok müşterinin müvekkili ile ticari ilişkisini kestiğini, müvekkilini...