Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2250 · K. 2023/1318
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/2250 K. 2023/1318

E. 2020/2250K. 2023/131830 Kasım 2023
tazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra takibiayıplı malispat yüküiptal davasısatış bedelialacağın tahsiliyasal sürebedel tahsiliborca itirazhacizicra inkar tazminatıintifa hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ...Ltd.Şti.adına ... A.Ş lehine olmak üzere 26.07.2012 başlama, 26.07.2013 bitiş tarihli olmak üzere ... poliçe numarası ile davalı ...A.Ş'nden alınan makineler ile başkaca makineleri teminat atına alan bir sigorta poliçesi tanzim edildiğini, 09.03.2013 tarihinde müvekkilince sigorta teminatı altına alınan ve dava dışı sigortalı ... A.Ş tarafından davalı şirketten satın alınan ... marka kazıcı ve yükleyicinin arızalandığını, müvekkili şirketçe sigorta teminatı alınan iş makinesinin dava dışı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2250 KARAR NO: 2023/1318 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/11/2019 NUMARASI: 2014/1312 Esas - 2019/1025 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ...Ltd.Şti.adına ... A.Ş lehine olmak üzere 26.07.2012 başlama, 26.07.2013 bitiş tarihli olmak üzere ... poliçe numarası ile davalı ...A.Ş'nden alınan makineler ile başkaca makineleri teminat atına alan bir sigorta poliçesi tanzim edildiğini, 09.03.2013 tarihinde müvekkilince sigorta teminatı altına alınan ve dava dışı sigortalı ... A.Ş tarafından davalı şirketten satın alınan ... marka kazıcı ve yükleyicinin arızalandığını, müvekkili şirketçe sigorta teminatı alınan iş makinesinin dava dışı kiralayan ve sigorta ettiren ... İnş. Ltd. Şti. tarafından tamir ettirildiğini ve hasar bedelinin sigorta poliçesi teminat kapsamında müvekkili şirketçe zarar görene ödendiğini, sigorta teminatı altına alınan iş makinesinde meydana gelen hasardan tamamen davalı şirketin sorumlu olduğu için müvekkili şirket adına davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın söz konusu takibe itiraz ettiğini, itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, zira müvekkili şirketçe teminat altına alınan makine döküm sahasında toprak serimi yaparken makinenin şanzımanında sesler geldiğini, makineyi kullanan operatörün makineyi hemen durdurduğunu, eksper tarafından yapılan inceleme sonucunda sigortalı iş makinesine ait yapılan teknik incelemede bahse konu hasarın üretim esnasında uygulanan kaynak işlemindeki eksiklik ve ana gövdede kullanılan malzemeden kaynaklı olabileceği ifadesine yer verildiğini, yani meydana gelen hasarın davalı şirketin ayıplı mal satmasından kaynaklı olduğunu, satıcının ayıplı mal satması nedeniyle kanun koyucu alıcıya B.K. 227 madde kapsamında ayıplı mal karşısında seçimlik haklar tanıdığını, hasara uğrayan makinenin söz konusu madde kapsamında sigortalının talebi gereğince tamir edildiğini, ayıplı malı satışa arz ederek hasara sebebiyet veren davalı şirketin meydana gelen hasardan dolayı kendisine hiçbir kusur yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe hasar bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, açıklanan nedenlerle; davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, itirazında kötü niyetli olan davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1801 · K. 2023/1339

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1617 · K. 2023/1340

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1885 · K. 2023/1341

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1600 · K. 2023/1336

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1850 · K. 2023/1343

30 Kasım 2023