DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının satın aldığı gayrimenkul (konut) finansmanı amacıyla ... Bankası Laleli Şubesinden Konut Kredisi kullandığı, Kredinin kullanımı sırasında Davalı Bankanın kendisinden 4,581,15 TL masraf kesintisi yaptığı bu nedenle kesilen bu tutarın iadesinin talep edildiği somut olay için dava açılmasının zaruretinin hasıl olduğu iddia edilmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil banka arasında konut finansmanı kredisi sözleşmesi akdedilmiştir. Müvekkil banka tarafından, davacıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1798 KARAR NO: 2023/1324 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/11/2017 NUMARASI: 2016/609 Esas - 2017/1190 Karar DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının satın aldığı gayrimenkul (konut) finansmanı amacıyla ... Bankası Laleli Şubesinden Konut Kredisi kullandığı, Kredinin kullanımı sırasında Davalı Bankanın kendisinden 4,581,15 TL masraf kesintisi yaptığı bu nedenle kesilen bu tutarın iadesinin talep edildiği somut olay için dava açılmasının zaruretinin hasıl olduğu iddia edilmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil banka arasında konut finansmanı kredisi sözleşmesi akdedilmiştir. Müvekkil banka tarafından, davacıya tahsis edilen konut kredisi nedeniyle, bazı zorunlu masraflar yapmıştır. Bu nedenle de, zorunlu olarak yapılan masraflar nedeniyle de, müvekkil bankanın davacıdan tahsil etmiş olduğu masrafların iadesi talebi yerinde olmadığı Sözleşmenin hiçbir hükmü haksız şart niteliğinde değildir, kredi sözleşmenin bir nüshası da davacıya teslim edilmiştir. Kredi sözleşmesi tüm unsurlarıyla müzakere edilerek oluşturulmuş ve akdedilmiştir. Bununla birlikte, kredi sözleşmesinde komisyon alınacağı ve meblağı belirtilmiştir. Davacı yan kredi sözleşmesinde komisyon alınacağına ilişkin olan hükmü haksız şart olduğunu belirtmektedir. Oysa davacının bu iddiası da doğru değildir. Davanın Reddine ve her türlü harç, masraf ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Tarafları arasındaki ilişkide davalı banka ile davacı arasında imzalanan sözleşme GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİDİR. Genel Kredi Sözleşmesi mevzuat ve bankacılık uygulamasında1 Ticari Krediler İçin Kullanılan bir sözleşmedir. Ticari Krediler ise mevzuat gereğince sadece TACİR sıfatını taşıyan gerçek kişiler ve Şirketler tarafından kullanılabilir. Davacı tarafından kullanılan kredi konut kredisi adıyla açılmış olsa da, kredi konusu olan gayrimenkul İŞYERİ vasfındadır. Kural olarak 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun genel işlem koşulları başlığını taşıyan 20.maddesinde "genel işlem koşulları, bir sözleşme yapılırken düzenleyenin, ileride çok sayıdaki benzer sözleşmede kullanmak amacı ile, önceden, tek başına hazırlayarak karşı tarafa sunduğu sözleşme hükümleridir.Bu koşulların sözleşme metninde veya ekinde yer alması, kapsamı, yazı türü ve şekli nitelendirmede önem taşımaz aynı amaç...