DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı banka ile davalı arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, bankacılık hizmet sözleşmesi ve ... Üyelik Sözleşmesine istinaden davalı taraflara kredi ve kredi kartını kullandırıldığını, davalının müvekkil davacı bankaya olan kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı tarafın kredi hesabı kat edilerek Zeytinburnu ... Noterliğinin 29/12/2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye herhangi bir itiraz olmadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2267 KARAR NO: 2023/1322 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2017 NUMARASI: 2016/322 Esas - 2017/875 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/11/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacı banka ile davalı arasında akdedilen Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, bankacılık hizmet sözleşmesi ve ... Üyelik Sözleşmesine istinaden davalı taraflara kredi ve kredi kartını kullandırıldığını, davalının müvekkil davacı bankaya olan kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı tarafın kredi hesabı kat edilerek Zeytinburnu ... Noterliğinin 29/12/2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye herhangi bir itiraz olmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .. esas dosyası ile 83.907,93TL ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 36.000,00TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, borcunu ödemediğini, haksız ve mesnetsiz yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşmelere göre davada İstanbul ili olarak yetkili mahkeme tayin edilmiş olduğunu, müvekkil davalıların ikametgahları göz önünde bulundurulduğundan yetkili mahkeme İstanbul ili içerisinde yetkili Bakırköy mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın iade edilmemiş çeklerden mütevellit talep ettiği 36.000,00TL'lik meblağı mahiyetine ilişkin hiç bir açıklaması bulunmadığını, bu 36.000,00TL'lik depo bedeli adı altındaki ödeme neye dayanarak talep edildiğini, davanın öncelikle usulden reddi ile davanın esastan reddini, davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini vekalet ücreti ve yargılama masraflarının karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "...Tüm dosya kapsamı ve toplanılan deliller bir bütün olarak incelenmesi sonucunda; Taraflar arasında davalılardan ... Sanayi Tic. Ltd. Şti'nin kredi lehdarı, diğer davalılar ... ve ...'un müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile 27/09/2013 tarihinde Genel Nakdi Ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmet Sözleşmesi ve ... Üyelik Sözleşmesi kapsamında kredi kullandırıldığı, davalı tarafın kredi borcunu ödememesi nedeniyle Zeytinburnu ... Noterliğinden gönderilen 29/12/2015 tarih ve .....