Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 24.02.2021 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç kontrolsüz ve kusurlu bir şekilde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarptığını ve müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, bu kaza neticesinde müvekkilinde kemik kırığı, el bileğinde sinir kopması oluştuğunu ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, söz konusu kaza esnasında sürücü ... alkollü şekilde araç kullandığını ve ...'ın kusurundan kaynaklandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin zararlı neticeyi meydana getiren veya zararın artmasına neden olan herhangi bir müterafik kusurunun bulunmadığını, ...'ın sevk ve...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 24.02.2021 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç kontrolsüz ve kusurlu bir şekilde müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araca çarptığını ve müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, bu kaza neticesinde müvekkilinde kemik kırığı, el bileğinde sinir kopması oluştuğunu ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, söz konusu kaza esnasında sürücü ... alkollü şekilde araç kullandığını ve ...'ın kusurundan kaynaklandığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin zararlı neticeyi meydana getiren veya zararın artmasına neden olan herhangi bir müterafik kusurunun bulunmadığını, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç, davalı ... Sigorta şirketince ... nolu poliçe üzerinde zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalandığını, sigorta şirketinin müvekkilinin meydana gelen maddi zararından sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkilinin mesleğinin güce ve bedene dayalı bir iş olduğunu, kaza nedeniyle uzun süre çalışamadığını, elini tam olarak kullanamadığını, elinde güç kaybının olduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması koşuluyla, kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte; trafik kazasında yararlanarak beden gücü kaybına uğrayan müvekkil için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere belirlenecek maddi tazminatın şimdilik 100 TL geçici iş göremezlik, 100 TL sürekli iş göremezlik, 100 TL bakıcı gideri, 100 TL tedavi sürecinde harcanmış olan belgelenemeyen tedavi ve yol masraflarının toplamı 400 TL'nin temerrüt tarihi olan kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek faizle birlikte tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yerleşim yeri adresinin İstanbul olması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, alacak miktarının belirlenebilir olmasına rağmen davacının dava dilekçesinde belirsiz alacak davası niteliğinde istemli bulunmasının hukuki yararı bulunmadığını, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadan dava yoluna gidildiğinden dava şartı yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, davacının maluliyetinin belirsiz olduğunu, başvuru şartının yerine getirilmediğini, maluliyet tazminatı zararının, 01.06.2015 yürürlük tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorum...