DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Konya . İcra Dairesinde takip başlatıldığını, takibe konu kredi borcunun dava dışı ... tarafından ... Bankası ... şubesinden 400.000,00TL bedelle çekildiğini, bu kredi sözleşmesine dava dışı ... ve müvekkili ...'ın kefil olduğunu, kredi sözleşmesinde davacı ...'ın eşi ...'ın da el imzası göründüğünü, bu konuda ...'ın kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmaması sebebiyle...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından müvekkili aleyhine Konya . İcra Dairesinde takip başlatıldığını, takibe konu kredi borcunun dava dışı ... tarafından ... Bankası ... şubesinden 400.000,00TL bedelle çekildiğini, bu kredi sözleşmesine dava dışı ... ve müvekkili ...'ın kefil olduğunu, kredi sözleşmesinde davacı ...'ın eşi ...'ın da el imzası göründüğünü, bu konuda ...'ın kredi sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmaması sebebiyle ... CBS'de şikayette bulunduğunu ve yapılan soruşturmada söz konusu imzaların ...'a ait olmadığının tespit edildiğini bu sebeplerle müvekkili ...'ın iş bu davaya ve icra takibine konu kredi sözleşmesinden dolayı T.C. ... Bankası'na borcunun bulunmadığının tespitine ve davalının haksız ve kötü niyetli takip yapılmış olması sebebiyle icraya konu miktar olan 147.196,68TL nin % 20'si üzerinden kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde kredi sözleşmesinde ... adına atılan imzanın eşi ...'a ait olmadığı, eşinin rızasının bulunmaması sebebiyle kefalet sözleşmesinin kesin hükümsüz olduğunu, imzanın ...'a ait olmadığının kabul edilmesi halinde dahi davaya konu kredi sözleşmesinin niteliği gereği eşin rızasının aranma zorunluluğunun bulunmadığını, dava dışı ...'ın müvekkili bankadan almış olduğu "tarım destek kredisi", 5570 Sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında olduğunu, kefilin de sözleşmede "tarım destek" kredisi yazarak kefil olduğunu, davacının davaya konu kredi sözleşmesinde "Müteselsil Kefil/Kefiller" bölümünde bulunan imzanın ...'ın el ürünü olmadığını, imzanın kendisine ait olmaması sebebi ile ... tarafından yapılan şikayet sonucu ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... S. Sayılı dosyasıyla resmi belgede sahtecilik suçundan başlatılan dosyada alınan uzmanlık raporuna göre söz konusu imzaların ...' a ait olmadığının tespit edildiğinin bildirildiğini, ... CBS tarafından alınan uzmanlık raporunun bu dava açısından bağlayıcı olmadığını, savcılık dosyasında alınan raporun hatalı olduğunu, rapor incelendiğinde 11.08.2016 tarihli sözleşme ile kıyaslanan imzaların bu tarihten oldukça sonra atılan imzalar olduğunu, bu süre zarfında imzanın istemli olarak değiştirilebilme imkanı v...