Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/564 · K. 2023/1081
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/564 K. 2023/1081

E. 2022/564K. 2023/108130 Kasım 2023
tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminathaksız fiiladli yargıyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporudeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın davacı ...'ya 38 ... plakalı araca park halinde iken çarptığını, çarpışma sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ...'nın herhangi bir kusuru olmadığını, müvekkilinin aracındaki tamir masrafının kendi kasko şirketince karşılandığını ancak kaza nedeniyle orjinalliği bozulan daha doğrusu kazalı araç olarak görülen araçta değer kaybı meydana geldiğini, 38 ... plakalı aracın davalı sigorta şirketince ... poliçe numarası ile sigortalandığını, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapılarak iş bu kazadan dolayı aracın meydana gelen maddi hasar ve değer kaydı talep edildiğini ancak sigorta şirketi tarafından müvekkile...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** MAHKEMEMİZE AİT *** ESAS SAYILI ASIL DAVADA DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : *** DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NE AİT *** ESAS SAYILI BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : *** VEKİLİ : Av. *** DAVALI : *** VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ :*** BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın davacı ...'ya 38 ... plakalı araca park halinde iken çarptığını, çarpışma sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada ...'nın herhangi bir kusuru olmadığını, müvekkilinin aracındaki tamir masrafının kendi kasko şirketince karşılandığını ancak kaza nedeniyle orjinalliği bozulan daha doğrusu kazalı araç olarak görülen araçta değer kaybı meydana geldiğini, 38 ... plakalı aracın davalı sigorta şirketince ... poliçe numarası ile sigortalandığını, müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine başvuru yapılarak iş bu kazadan dolayı aracın meydana gelen maddi hasar ve değer kaydı talep edildiğini ancak sigorta şirketi tarafından müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığın belirterek ... tarihinde meydana gelen kaza nedeni ile müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı zararının tespitinin yapılarak şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. ESAS DAVADA CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen yasal 2 haftalık kesin süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı tarafın HMK'nın 128/1. maddesi gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılacağı tespit edilmiştir. BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 11.08.2021 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki 38 ... plakalı aracın müvekkili ...'ya ait 38 ... plakalı araca park halinde iken çarptığını, çarpışma sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkili ...'nın herhangi bir kusuru olmadığını, müvekkilinin aracındaki tamir masrafını kasko şirketince karşılandığını, ancak kaza nedeniyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracını kazadan 6 ay önce sıfır km olarak satın aldığını, kaza gerçekleşene kadar araçta herhangi bir değişen olmadığın, ancak 38 ... plakalı müvekkiline ait aracın kaza sebebi ile değer kaybına uğraoığırı ve aracın piyasa değerinde büyük oranda düşüş olduğunu, 38 ... Plakalı aracın davalı sigorta şirketince ... Poliçe numarası...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1196 · K. 2023/1079

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1446 · K. 2023/1082

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/701 · K. 2023/1077

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1062 · K. 2023/1083

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2023/1080

30 Kasım 2023