Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1113 · K. 2023/1593
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2022/1113 K. 2023/1593

E. 2022/1113K. 2023/159330 Kasım 2023
hacizhaciz işlemiticari işletmenin devriön incelemeicra takibibilirkişi raporukira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin toptan gıda sektöründe ticaret yapan bir şirket olduğunu, dava dışı ... ünvanlı ...'a gıda maddeleri verdiğini, bu şahıs işletmesi tarafından müvekkiline malların ve hizmetlerin bedelleri vadesinde ödenmeyince ... hakkında Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2017/9943 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, haciz işlemleri sırasında davalı ...'in ise söz konusu işletmeyi devir aldığını beyan ettiğini, hacizden sonra mahkemece verilen takibin...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2022/1113 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1593

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/02/2020 ESAS-KARAR NO : 2018/482 E - 2020/134 K

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 30/11/2023 YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2023

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin toptan gıda sektöründe ticaret yapan bir şirket olduğunu, dava dışı ... ünvanlı ...'a gıda maddeleri verdiğini, bu şahıs işletmesi tarafından müvekkiline malların ve hizmetlerin bedelleri vadesinde ödenmeyince ... hakkında Eskişehir 6. İcra Müdürlüğünün 2017/9943 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, haciz işlemleri sırasında davalı ...'in ise söz konusu işletmeyi devir aldığını beyan ettiğini, hacizden sonra mahkemece verilen takibin devamı kararı üzerine market raflarının haczedildiğini, davalının haciz işlemleri sırasında yedieminlikten ısrarla imtina etmek sureti ile marketteki bir kısım ürünlerinin muhafazasına sebebiyet verdiğini, kalan ürünleri ise eksiltmek sureti ile işletmeyi faal halde tutmamak sureti ile uhdesinde mal eksilttiğini beyan etmekle, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin ve ...'dan kaynaklanan tüm talep ve alacak hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin 99.000,00 TL alacağının davalıdan 16/10/2017 devir tarihinden işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... vekili, müvekkilinin dükkanının davacı tarafça yapılan haksız haciz nedeniyle kepenkleri indirmek mecburiyetinde kaldığını, ...'ın işlettiği marketin kapanacağı bilgisine ulaştığını ve malların toplamı 100.000,00 TL ödeme konusunda kendisi ile anlaştığını, mülk sahibi ile de konuşarak kira bedeli konusunda anlaşmaya vardıklarını, 17/10/2017 tarihinde toplam dört seferde ...'ın banka hesabına bu paranın havale edildiğini, 1 gün sonra ise davalı ...'in alacaklılarının dükkana hacze geldiğini, haciz sonrası müvekkilinin davalı ...'ten aldığı tüm malların muhafaza altına alındığını, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu bildirerek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, dava dışı ...'a ait 4 işletmenin bulunduğu ve davaya konu işletmenin ''... '' adresi olduğu, 17/10/2017 tarihinde bu iş yerinin davalı ...'a devir edildiği ve dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1561 · K. 2023/1596

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1662 · K. 2023/1580

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/575 · K. 2023/1591

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1679 · K. 2023/1579

30 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1533 · K. 2023/1592

30 Kasım 2023