Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ve ıslah dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen bayilik sözleşmesi kapsamında cari hesap alacağının bulunduğunu, müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisi nedeni ile doğacak alacağını teminat altına almak amacıyla diğer davalı gerçek kişilerin taşınmazları üzerine rehin tesis edildiğini, buna göre davalılardan Nisan ve ...'nin 125.000,00TL tutarlı ipoteklerin davalı ...'in 75.000,00TL tutarlı ipotek teminatı verdiğini, ipotek takibi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/575 (KABUL DÜZELTEREK YENİDEN ESAS KARAR NO : 2023/1591 HAKKINDA KARAR VERİLMESİ)
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/11/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/300 E - 2022/831 K
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 30/11/2023 YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ve ıslah dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen bayilik sözleşmesi kapsamında cari hesap alacağının bulunduğunu, müvekkilinin davalı ile ticari ilişkisi nedeni ile doğacak alacağını teminat altına almak amacıyla diğer davalı gerçek kişilerin taşınmazları üzerine rehin tesis edildiğini, buna göre davalılardan Nisan ve ...'nin 125.000,00TL tutarlı ipoteklerin davalı ...'in 75.000,00TL tutarlı ipotek teminatı verdiğini, ipotek takibi yapılmasından önce davalılara noter ihtaratı gönderildiğini, hesabın kat edildiğini, davalı şirketin borçlarını ödeyememesi üzerine alacağın tahsili için rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe giriştiklerini, ancak şikayet üzerine takibin iptaline karar verildiğini, iptal edilen ipotek ilamlı icra takibinde 2 adet taşınmaz ipoteğinin takibe konu edilmesi, 3.ipoteğin ilamlı icra takibinin iptali üzerine yapılamaması nedeniyle sehven 125.000,00TL ve 75.000,00TL tutarlı ipotek için dava açıldığı, ıslahen davalı ... Şirketi tarafından verilen 150.000,00TL tutarlı ipotek yönünden de müvekkilinin ipoteğe bağlı 350.000,00TL alacağının bulunduğunun belirlenerek tahsiline, ipoteğin paraya çevrilebileceğine, ipotekle karşılanamayan alacakları için rehin açığı belgesi alınarak kalan alacaklarını tahsil edebilmesi için toplamda 386.951,76.-TL alacağı olduğunun tespiti ile ihtara cevap tarihi olan 30.10.2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar cevap dilekçesi sunmamış, yargılama sırasındaki beyanında Kayseri 8. İcra Dairesi'nin 2012/7544 E sayılı takip dosyası aracılığı ile 19.031,93 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemenin borcundan düşmediğini bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece verilen ilk kararda; davacı ile davalı şirket arasında bayilik sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeden doğacak alacakların teminatı olarak davalılarca davacı lehine adlarına kayıtlı taşınmazlar üzerinde reh...