DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan ... ya ait ... ( Eski Plakası ... )plakalı aracın davalılardan ... sevk ve idaresinde, ... Sigorta Şirketi nezdinde aracın 06/06/2018 tarihinde Mehmet ve ...'ın 20/09/2010 doğum tarihli çocukları ... ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kaza sonrası olay yerinden kaçtığını, kazadan sonra ... ...'ın ... Devlet Hastanesi' ne kaldırıldığını, yaralı ... ...ın hastanede yapılan tetkikler neticesinde ayağının kırıldığı ve kafatasında çatlak olduğunun tespit edildiğini, tedaviye rağmen ... ...'ın ayağında kalıcı hasar oluştuğunu ve halen ayağını yamuk basarak yürüdüğünü,...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/234 Esas KARAR NO : 2023/826 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/06/2020 KARAR TARİHİ : 18/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalılardan ... ya ait ... ( Eski Plakası ... )plakalı aracın davalılardan ... sevk ve idaresinde, ... Sigorta Şirketi nezdinde aracın 06/06/2018 tarihinde Mehmet ve ...'ın 20/09/2010 doğum tarihli çocukları ... ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kaza sonrası olay yerinden kaçtığını, kazadan sonra ... ...'ın ... Devlet Hastanesi' ne kaldırıldığını, yaralı ... ...ın hastanede yapılan tetkikler neticesinde ayağının kırıldığı ve kafatasında çatlak olduğunun tespit edildiğini, tedaviye rağmen ... ...'ın ayağında kalıcı hasar oluştuğunu ve halen ayağını yamuk basarak yürüdüğünü, kafatasında bulunan çatlak ile de zaman zaman sıkıntı yaşadığını olayın ve yaralanmanın meydana gelmesinde sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin yaralanmasına ve sakat kalmasına yol açan ... ( Eski Plakası: ... ) plakalı aracın davalı ... şirketince sigortalandığını, müvekkili ... ...' ın maruz kaldığı iş bu trafik kazası sebebiyle görmesi gereken tedavinin basit bir tıbbi müdahele ile giderilemez nitelikte olduğu ve kırığa bağlı arızalarının müvekkilinin yaşam fonksiyonlarını ağır derecede etkiler nitelikte olduğunun belirlendiğini, 1.000,00 TL sürekli İşgücü kaybı (maluliyet) maddi tazminatının ve 500,00 TL zararlarının kaza tarihi 06/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faiz, yargılama gideri, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte belirsiz alacak davası şeklinde tüm davalılardan (Sigorta şiketlerinin sorumluluğu poliçe limitleri dahilinde olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, 120.000,00 TL manevi tazminatın ( ... ... 40.000.00 TL, ... 40.000,00 TL, ... 40.000,00 TL ) kaza tarihi 06/06/2018 den itibaren işleyecek yasal faizi ile, yargılama gideri, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri, harç, masraf ile vekalet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini, talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Davacının, 06/06/2018 tarihinde meydana geldiği iddia edilen trafik kazasında ... ...'ın bedensel zarara uğradığını iddia ederek, 18/01/2018 18/01/2019 vadeli 6707280 poliçe numaralı ... plakalı araca ait KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine istinaden şimdilik 1.000,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve bu sürede oluşan zararlara ilişkin 500,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini 2918 sayılı KTK'nın 104. maddesi uyarınca müvekkilinin dava konusu zararlar bakımından sorumluluğu bulunmadığından davanın pasif husumet yokluğundan reddi gerektiğini, b...