DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 30/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile icra dosyası borçlusu ... Tic. Ltd. Şti. (... olarak anılacak) arasında satış ortaklığı sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile müvekkilinin bir miktar para ödemesine karşılık ... uzman olarak kripto alış-satışı yaparak elde edilecek karı müvekkiline ödemeyi taahhüt ettiğini, bu sözleşme gereği müvekkilinin toplam 28.149,00-USD ödeme yaptığını ve sözleşme kapsamında kar payı olarak kendisine sadece 1.000,00-USD ödendiğini, daha sonra kar payı ödemesi olarak ödenmesi gerekli olan 21.756,00-USD ödenmediği gibi müvekkilinin ana yatırımı olan meblağın da kendisine iade edilmediğini, böylelikle...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/232 Esas KARAR NO : 2023/770 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 30/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile icra dosyası borçlusu ... Tic. Ltd. Şti. (... olarak anılacak) arasında satış ortaklığı sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile müvekkilinin bir miktar para ödemesine karşılık ... uzman olarak kripto alış-satışı yaparak elde edilecek karı müvekkiline ödemeyi taahhüt ettiğini, bu sözleşme gereği müvekkilinin toplam 28.149,00-USD ödeme yaptığını ve sözleşme kapsamında kar payı olarak kendisine sadece 1.000,00-USD ödendiğini, daha sonra kar payı ödemesi olarak ödenmesi gerekli olan 21.756,00-USD ödenmediği gibi müvekkilinin ana yatırımı olan meblağın da kendisine iade edilmediğini, böylelikle toplamda müvekkilinin 54.025,00-USD alacağının sözleşme kapsamında cari olduğunu, müvekkilinin, davalı ile satış ortaklığı sözleşmesi akdettiğini ve kendi edimlerini yerine getirdiğini, buna karşın borçlunun sözleşme karşılığı edimlerini yerine getirmediğini, ... Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... ile müvekkili ... arasında 01/07/2021 tarihinde Satış Ortaklığı ve Danışmanlık Sözleşmesi akdedildiğini, borçlu şirket ile davalı ... A.Ş. arasında organik bağ olduğunu, sözleşmenin yapıldığı dönem itibari için Ticaret Sicil Gazetesinde ... A.Ş.de ... ile aynı adrese taşındığından (Mecidiye Mah. Adresine) ayrıca İnstagram hesabı aracılığıyla da ... ile birlikteliğini gösterdiğinden, şirket yetkilisi ... ve ... A.Ş.de davalı olarak gösterildiğini, alacakları devam etmekle birlikte bu hususta öncelikle icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine duran icra takibi sebebiyle arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak uzlaşı sağlanamadığını, açıklanan sebeplerle gerekli incelemenin mahkeme aracılığıyla yapılmasını ve haklı davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini beyanlarla davalı borçluların haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptali ile ... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. numaralı takibinin devamına, davalı borçluların söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli itirazları ile davacı müvekkilinin alacağını geç almasına sebebiyet verdiğinden %20'den az olmamak üzere ayrı ayrı icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili şirketin 27.03.2018 tarihinde kuruluş işlemlerini tamamlayarak "... Mah. ... Cad. ... / İstanbul" adresinde faaliyetine başladığını, akabinde 10.06.2020 tarihli yine Ticaret Sicil Gazetesinin 10094 sayı, 238.sayfasında da görüleceği üzere diğer davalı müvekkili ...'ın söz konusu şirketin yönetim kurulu başkanlığına geçtiğini, müvekkili şirketin operasyonel sebeplerden ötürü 14....