Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2228 · K. 2023/1858
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2228 K. 2023/1858

E. 2023/2228K. 2023/185830 Kasım 2023
tedbir kararıicra takibimenfi tespitihtiyati tedbirtakibin durdurulmasıistirdatiadeyetkiye itirazimzaya itirazistinaf yolutespit davasıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit - İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati tedbir BAM KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/09/2023 ara karar tarihli ve 2023/596 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, elinde bulunan 02/08/2012 keşide tarihli, 01/01/2018 vade tarihli, 110.000,00 EURO bedelli, altında müvekkillerinin murislerinin imzası bulunan bonoyu Nazilli İcra Müdürlüğünün 2020/4301 E. sayılı dosyasından takibe koyduğunu, borca, imzaya ve yetkiye itirazları neticesinde dosyanın, Kuşadası...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/2212 KARAR NO : 2023/1867

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2023 (Dava) - 19/09/2023 (Ara Karar) NUMARASI : 2023/596 Esas (Derdest Dosya) DAVA : Menfi Tespit - İstirdat (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) TALEP : İhtiyati tedbir BAM KARAR TARİHİ : 30/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19/09/2023 ara karar tarihli ve 2023/596 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, elinde bulunan 02/08/2012 keşide tarihli, 01/01/2018 vade tarihli, 110.000,00 EURO bedelli, altında müvekkillerinin murislerinin imzası bulunan bonoyu Nazilli İcra Müdürlüğünün 2020/4301 E. sayılı dosyasından takibe koyduğunu, borca, imzaya ve yetkiye itirazları neticesinde dosyanın, Kuşadası İcra Müdürlüğünün 2021/2386 E. numarasını alarak, Kuşadası İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/95 E. - 2022/406 K. sayılı davasının açıldığını, imzaya itiraz yargılaması neticesinde bono üzerindeki imzaların müvekkillerinin murislerine ait olduğu kararı verildiğini, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulduğunu, istinaf sürecinin halen daha devam ettiğini, müvekkillerinin murisleri ... ve ... Almanya Federal Cumhuriyetinden emekli ve varlıklı kimseler olduğunu, herhangi bir kişiye 110.000,00 EURO bedelli senet vermelerini gerektirecek bir ticari veya şahsi ilişkileri olmadığını, özellikle de, murislerin, hayat birikimlerinin keyfini çıkardıkları, evinde kronik rahatsızlıklarıyla istirahat ettikleri yaşlılık dönemlerinde, altı (6) yıl vadeli böyle bir bono doldurmuş olmalarının mantık dışı olduğunu, müvekkillerinin, yurt dışında yaşıyor olmaları dolayısıyla, murislerinin elinden alınan dava konusu bono ve aşağıda izahı edilecek diğer bonoların evveliyatını ve hikayesini daha sonradan öğrendiğini, müvekkillerinin mursilerinin, ... ... mevkinde bulunan ... Sitesinden komşuları davalı ..., 2000'li yıllarda geçirdiği ekonomik sıkıntı dolayısıyla, ekonomik durumlarının iyi olduğunu bildiği ve "ağabey/abla" olarak gördüğü ... ve ...'in kapısını çaldığını, ... ve ... ise hiçbir teminat istemeksizin kendisine 48.000 Alman Markı borç verdiğini, ancak murislerden, borç almak için tekrar gelen ...'den, başkaca dostlarının kendilerine yaptığı ikazlar neticesinde, bu sefer bir teminat vermesini istediklerini, bunun üzerine, ...'nin, ikinci kez talep ettiği 48.000 Alman Markı borç para karşılığı, ...Sitesindeki evinin tapusunu teminat olarak vermeyi kabul ettiğini, buna ilişkin olarak 25/10/2001 tarihli protokol imzalandığını, bu protokol uyarınca, ...'nin,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/830 · K. 2023/1857

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/823 · K. 2023/1889

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/778 · K. 2023/1856

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/673 · K. 2023/1854

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/2175 · K. 2023/1865

30 Kasım 2023