MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21.08.2023 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/575 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine dair 18.08.2023 tarihli ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır eczacı ve optik ticareti ile uğraştığını, şirket yetkilisi ...'in ... markası için çalıştığını bildiği ...'dan ihracata dayalı optik lens alım satımı için teklif aldığını, teklifin ...'un ısrarcı tutumuyla kabul edildiğini, müvekkilince bu iş için ... ve onun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2274 KARAR NO: 2023/1939 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21.08.2023 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/575 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasında talep edilen ihtiyati tedbirin reddine dair 18.08.2023 tarihli ara kararına karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır eczacı ve optik ticareti ile uğraştığını, şirket yetkilisi ...'in ... markası için çalıştığını bildiği ...'dan ihracata dayalı optik lens alım satımı için teklif aldığını, teklifin ...'un ısrarcı tutumuyla kabul edildiğini, müvekkilince bu iş için ... ve onun aracılığıyla ..., ..., ... İnş. Ltd. Şti. ve ... Ltd. Şti'ne yaklaşık 2.287.500 TL ödemesine rağmen ürünlerin teslim edilmediğini, ticari ilişki kapsamında yedi adet çekin ...'ın yönlendirmesiyle verildiğini, bir kısım çeklerin ödenmesine rağmen bir kısım çeklerin ise ödeme gününün gelmemesi nedeniyle ödenmediğini, anılan kişi ile birlikte hareket ettikleri kişilerin müvekkili şirket ve yetkilisinin iradesini sakatlayarak çekleri aldıklarını ve çekler karşılığı ürün teslim edilmemesi nedeniyle çeklerin bedelsiz olduğunu, müvekkilinin dolandırılmaya çalışılması nedeniyle 14.07.2023 tarihinde İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığında suç duyurusunda bulunulduğunu, olaya karışan kişilerin sayıca çokluğu ve bu kişilerin tutumu dikkate alındığında ...'ın diğer kişilerle birlikte hareket ederek bu kişileri ve şirketi dolandırıcılık faaliyetinde kullanarak sahte fatura düzenlendiğinin düşünüldüğünü, dolandırılan müvekkilinin ekonomik yapısının sarsıldığını, davalıya verilen ... seri nolu 20.08.2023 keşide tarihli 250.000 TL bedelli bedelsiz çekin vadesinin yaklaştığı ileri sürülerek, çekin ödemesinin ve karşılıksız işleme tabi tutulmasının tedbiren durdurulması ve çek nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince, davanın açıldığı tarih itibariyle henüz davalı cevap vermeden ihtiyati tedbir talebi değerlendirilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi, ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 21.08.2023 tarihli ara kararında; HMK'nın 389. maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için ihtiyati tedbirin sebebinin yaklaşık olarak ispatlanması gerektiği, dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerin yaklaşık ispat için yeterli olmadığı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili ist...