DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Bankası A.Ş ile Davalı ... Ve Giyim San. Tic. Ltd. Şti. arasında 24.04.2017 tarihli çek hesabı açılış sözleşmesi, 18.05.2017 tarihli Şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi, 05.05.2017 ve 16.08.2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmelere istinaden borçlu tarafa kredi verildiği ve kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmesinin Şirket yetkilisi ... tarafından kendi el yazısı ile müteselsilen kefil olduğunu yazıp kefil olmayı kendi rızası ile kabul ettiğini, kullanmış olduğu kredilerle ilgili ödemelerin...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/819 Esas KARAR NO : 2023/1006 DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 04/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Bankası A.Ş ile Davalı ... Ve Giyim San. Tic. Ltd. Şti. arasında 24.04.2017 tarihli çek hesabı açılış sözleşmesi, 18.05.2017 tarihli Şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi, 05.05.2017 ve 16.08.2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmelere istinaden borçlu tarafa kredi verildiği ve kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmesinin Şirket yetkilisi ... tarafından kendi el yazısı ile müteselsilen kefil olduğunu yazıp kefil olmayı kendi rızası ile kabul ettiğini, kullanmış olduğu kredilerle ilgili ödemelerin yapılmadığını, bunun üzerine 17.02.2022 tarihinde Kartal ... Noter aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunulmadığı ve ödeme yapılmadığını, borcun ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibine geçildiğini, borçlunun icra dosyasına itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, dava açılmadan önce Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamaması nedeni ile iş bu davanın açılma zaruretinin hasıl olduğunu, davacının kötü niyetle icra işlemlerini sürüncemede bırakma iradesi ile hareket ettiğini, bu sebeple İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu bu sebeple alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ekinde 24.04.2017 tarihli Çek Hesabı Açılış Sözleşmesini, 18.05.2017 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesini, 05.05.2017 ve 16.08.2021 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini, 17.02.2022 tarihli ihtarname suretini dosyaya ibraz etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan kat ihtarnamesinin tebliğ edilmediğini, müvekkili şirket ve yetkilisinin konkordato mühleti içerisinde olduğunu, davaya konu sözleşmelerde şirket yetkilisinin imzasının yer almadığını, davacı bankanın kötü niyetli olup Kötü Niyet Tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkillerinin davacıya karşı çek hesabından kaynaklı bir borcu bulunmadığını, dava konusu sözleşmelerin genel işlem koşullarına aykırı olduğunu, İcra İnkar Tazminatı için gerekli şartların mevcut olmadığını ve borcun zaman aşımına uğradığını, bu sebeplerle,; müvekkili aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığını ancak yapılacak yargılama sonucu kötü niyetli olarak başlatılan İcra takibinden dolayı % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davanın ...