Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/650 · K. 2023/333
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/650 K. 2023/333

E. 2022/650K. 2023/33312 Nisan 2023
itirazın iptalibilirkişi raporutazminatiptal davasıBSMVicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıhak düşürücü süreyasal süreicra takibikredi kartı borcukredi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ :19/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı arasında 24/11/2020 ve 10/12/2020 tarihlerinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredinin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine Beyoğlu ... Noterliği'nin 09/03/2020 tarih ... yevmiye nolu ihtarının keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/650 Esas KARAR NO : 2023/333 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ :19/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/04/2023

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı arasında 24/11/2020 ve 10/12/2020 tarihlerinde genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredinin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine Beyoğlu ... Noterliği'nin 09/03/2020 tarih ... yevmiye nolu ihtarının keşide edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın haksız olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce deliller toplanmış, banka kayıt ve belgeleri, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı arasında 24.11.2020 tarihli ticari kredi kartı sözleşmesi ve 10.12.2020 tarihli genel kredi ve teminat sözleşmesinin akdedildiği, sözleşmelere istinaden davalıya ... numaralı kredi kartının tahsis edildiği, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine hesabın 10.01.2022 tarihli ihtarname ile kat edildiği ve davalı aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığı, ihtarnamenin davalıya tebliğ edilememesi nedeniyle takip tarihi itibariyle temerrüdün gerçekleştiği, davalı tarafından yasal süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle 63.527.00-TL asıl alacak, 6.098,59 TL işlemiş faiz, 304,93 TL BSMV-faizin %5 gider vergisi, 237,29 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 70.167,81 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde sunulan ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulü ile davalı itirazının iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Davanın KABULÜ ile; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/63 · K. 2023/736

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/261 · K. 2023/643

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 · K. 2024/768

21 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/649 · K. 2024/302

22 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/286 · K. 2023/691

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/251 · K. 2023/792

11 Ekim 2023