Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/261 · K. 2023/643
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/261 K. 2023/643

E. 2023/261K. 2023/64312 Temmuz 2023
kredi sözleşmesiyetkili mahkemeicra takibiitirazın iptaliödeme emriiptal davasıtazminatyasal süreyerleşim yeriicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 11/01/2021 tarihli genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, davalının sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine Beyoğlu ... Noterliği'nin 03/01/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve davalı ve dava dışı şirket aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başladığını, davalı tarafından yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilere itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu beyan...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/261 Esas KARAR NO : 2023/643 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 30/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 11/01/2021 tarihli genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, davalının sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine Beyoğlu ... Noterliği'nin 03/01/2023 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini ve davalı ve dava dışı şirket aleyhine İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başladığını, davalı tarafından yetkiye, borca, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferilere itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası celbedilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; icra takip dosyasında davalı tarafça yasal süresinde Manisa İcra Dairelerinin yetkili olduğu belirtilerek icra dairesinin yetkisine ve borcun tamamına itiraz edildiği, dava dilekçesinde genel kredi sözleşmesinde yetkili mahkemenin İzmir mahkemeleri olarak düzenlendiğinin belirtildiği, genel kredi sözleşmesinin yetkili mahkemelerin düzenlendiği 13.4-e maddesinde "Bu sözleşmenin (tacir olmayan gerçek kişi olanlar hariç olmak üzere) tüm tarafları, bu sözleşmeden doğacak her türlü uyuşmazlıkların çözümlenmesinde Türk Hukukunun uygulanacağını ve İzmir mahkeme ve icra daireleri ile Bankanın genel müdürlüğünün bulunduğu yerdeki mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olacağını, kanunen yetkili mahkeme ve icra dairelerinin yetkilerinin saklı olduğunu kabul ederler " düzenlemesinin yer aldığı, gerçek kişi davalının tacir olduğuna ilişkin davacı tarafça herhangi bir belge sunulmadığı, davalının tacir gibi hareket ettiğinin iddia ve ispat edilmediği, dava dilekçesinde davalının şirket ortağı olduğu ve bu nedenle tacir olduğunun beyan edildiği, kural olarak davalının şirket ortağı olmasının sırf bu nedenle tacir sayılması sonucunu doğurmayacağı (Yargıtay 11. H.D'nin 03.05.2016 tarihli 2015/11066 Esas 2016/4996 Karar sayılı ve 25.11.2013 tarihli 2013/11299 Esas 2013/21309 Karar sayılı ilamları, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin 15.01.2021 tarihli, Dosya No : 2020/1372 Karar No : 2021/39 sayılı ilamı) müteselsil kefil davalının tacir olduğunun kanıtlanamadığı, tacir olmayan gerçek kişi davalının yetki sözleşmesinden ayrık tutulduğu, bu nedenle TTK'nın ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/649 · K. 2024/302

22 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/286 · K. 2023/691

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 · K. 2024/768

21 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/251 · K. 2023/792

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/650 · K. 2023/333

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/714 · K. 2024/627

2 Eylül 2024