Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/649 · K. 2024/302
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/649 K. 2024/302

E. 2023/649K. 2024/30222 Nisan 2024
alacağın tahsiliitirazın iptalikredi sözleşmesitazminatbilirkişi raporuicra takibiiptal davasıanonim şirketicra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıhacizyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanarak firmaya krediler tahsis edildiğini, davalı ...'ın da anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı ile sözleşmeler uyarınca kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine, İzmir ... Noterliği'nin ... yevmiyeli ihtarnamesi keşide edildiğini, keşide edilen bu ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından fazlaya...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/649 Esas KARAR NO : 2024/302 DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/08/2023 KARAR TARİHİ : 22/04/2024 Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Sanayi Ticaret Anonim Şirketi arasında Genel Nakdi Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalanarak firmaya krediler tahsis edildiğini, davalı ...'ın da anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı ile sözleşmeler uyarınca kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine, İzmir ... Noterliği'nin ... yevmiyeli ihtarnamesi keşide edildiğini, keşide edilen bu ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu hakkında İzmir Banka Alacakları İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasından fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacak saklı kalmak kaydıyla banka alacağının tahsilini teminen genel haciz yolu ile ilamsız takip işlemlerine geçildiğini, davalı/borçlunun hakkında yapılan icra takibinde borca, ödeme emrine, talep edilen faiz oranına, tüm fer'ilere itiraz edildiğini, dava şartı olan Arabuluculuk başvurusu sonrasında anlaşmama tutanağı imzalandığını, takip konusu alacağın likid ve muayyen olduğunu, bankanın sözleşmenin kendisine tanıdığı yetkiler dahilinde yasal alacağını tahsil etmek amacıyla başlattığı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, takibe konu edilen ve davalı tarafın sorumlu tutulduğu çek kredisi riskinden kaynaklanan, fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacak saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12.000,00 -TL banka asıl alacağına, takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve ferileri yönünden yapılan itirazlarının iptaline ve takibin devamına, hakkında yapılan yasal takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz eden davalı hakkında asıl alacağın %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesiyle; yetkili mahkeme tüketici mahkemesi olduğunu, usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş hesap kat ihtarı bulunmadığını, kredi borçlusu şirketten alacağını tahsil edemeyen/etmeye de çalışmayan davacının, kötü niyetli bir şekilde ve dolaylı yoldan kefalet ilkesine aykırı davranmak suretiyle alacağı tahsil etmeye çalıştığını, tarafların sözleşme yaparken yaptıkları sözleşmenin içeriğini özgürce belirleyemediğini, bankanın önceden hazırladığı matbu sözleşmeyi alelacele müşteriye imzalattığını, sözleşmelerin kanundaki emredici hükümlere, ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkânsız olamayacağın, müşteri olan tarafa başka çare bırakmadan dayatılmış bir sözleşme olduğunu beyan ederek, haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen işbu davanın reddine, takibinde haksız ve kötü ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/261 · K. 2023/643

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/286 · K. 2023/691

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/368 · K. 2024/768

21 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/251 · K. 2023/792

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/650 · K. 2023/333

12 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/714 · K. 2024/627

2 Eylül 2024