Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, dava dışı işçi ... turafından işçilik alacaklarınm tahsiline yönelik olarak ... 31. İş Mahkemesinin 2016/279 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sorunda davanın kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararının ... 4. İera Müdürlüğünün 2017/4887 sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davacı genci müdürlük tarafından 28.03.202) tarihinde 22.139,84 TL ve 26.09.2019 tarihinde 2.951.94 TL olmak üzere toplam 25.091,78-TL ödendiğini, taraflar urasında sözleşme üzgürlüğü kapsamında imzalanan sözleşmenin amir hükümleri gereğince davalı şirketlerin sorumluluklarını yerine getirmediğini, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığı belirtilerek davalılar çalışanı ... için ödenen 25.091,78 TL'nin ödeme gününden itibaren Merkez...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/364 Esas - 2023/924
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/364 Esas KARAR NO : 2023/924
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/06/021 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2023
Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, dava dışı işçi ... turafından işçilik alacaklarınm tahsiline yönelik olarak ... 31. İş Mahkemesinin 2016/279 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, dava sorunda davanın kabulüne karar verildiğini, mahkeme kararının ... 4. İera Müdürlüğünün 2017/4887 sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davacı genci müdürlük tarafından 28.03.202) tarihinde 22.139,84 TL ve 26.09.2019 tarihinde 2.951.94 TL olmak üzere toplam 25.091,78-TL ödendiğini, taraflar urasında sözleşme üzgürlüğü kapsamında imzalanan sözleşmenin amir hükümleri gereğince davalı şirketlerin sorumluluklarını yerine getirmediğini, dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığı belirtilerek davalılar çalışanı ... için ödenen 25.091,78 TL'nin ödeme gününden itibaren Merkez Bankasımın kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faizi ile birlikte davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkemede açılmadığını, davalı şirketlerin ihate usulü ile çalışlığı, işçilerin işe alınma ve işten çıkarılma işlemelerinin tüst işveren tarafından yapıldığı, bu nedenle davalı şirketlerin bir sorumluluğunun bulunmadığı, sorumlulukları bulunsa bile 4 oranında olması gerektiğini, dava dışı işçinin belirtilen sürede hizmet akdi ile çalıştığı işin bitiminde iş akdinin de sona erdiğini, dava konusu alacağım zamanaşımına uğradığını, 6852 sayılı Kamun ile 4857 sayılı Kanunda yapılan değişiklikle işçilik alacaklarının ödenmesine ilişkin bütün sorumluluğun kamu kurum ve kuruluşlarına ait olduğu yönünde düzenleme yapıldığı ve dava açılmasına davalı şirketlerin sebebiyet vermediği belirtilerek davanın teddine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER : İstanbul 31. İş Mahkemesinin 2016/279 esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır. ... 4. İcra Dairesinin 2017/4887 esas sayılı takip dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır. Dava dışı işçi ...'ın SGK kaydı ve iş yeri unvan listesi ilgili SGK biriminden istenilerek dosyaya kazandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında nitelikli hesap uzmanı bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, davacı Türkiye Radyo-Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından dava dışı işçi ... için ödenen toplam 25.091,78-TL'den davalı şirketlerin sorumlu olduğu miktarların aşağıdaki tabloda gösterildiği gibi olabileceğini, ¸ Davacı Türkiye Radyo Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğü tarafından icra dosyasına 2...