DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2016 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 10/12/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı aracın davacı şirkete ait ... plakalı araca çarparak hasara uğramasına neden olduğunu, ortaya çıkan hasarın davacı şirkete ait aracın KASKO sigortası tarafından tamir edilmiş ise de araçtaki hasar büyük olduğu için müvekkili aracında önemli ölçüde değer kaybı ortaya çıktığını, müvekkilinin hasara uğrayan aracının kaza nedeniyle 35.000 - 40.000,00-TL civarında değer kaybına uğradığının tahmin edildiğini, kaza nedeniyle ortaya çıkan değer kaybının mahkemece tespit edilmesini, şimdilik...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/485 Esas - 2023/917 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/485 Esas KARAR NO : 2023/917
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2016 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 10/12/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı aracın davacı şirkete ait ... plakalı araca çarparak hasara uğramasına neden olduğunu, ortaya çıkan hasarın davacı şirkete ait aracın KASKO sigortası tarafından tamir edilmiş ise de araçtaki hasar büyük olduğu için müvekkili aracında önemli ölçüde değer kaybı ortaya çıktığını, müvekkilinin hasara uğrayan aracının kaza nedeniyle 35.000 - 40.000,00-TL civarında değer kaybına uğradığının tahmin edildiğini, kaza nedeniyle ortaya çıkan değer kaybının mahkemece tespit edilmesini, şimdilik müvekkiline ait 06 FH 0624 plakalı araçta ortaya çıkan değer kaybı nedeniyle şimdilik 450,00-TL, aracın tamir süresinde çalışamaması nedeniyle oluşan kazanç kaybı / yoksun kalınan kar nedeniyle 50,00-TL olmak üzere toplam 500,00-TL tazminatın kaza tarihi olan 10/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın uğradığı maddi hasarın müvekkili şirket tarafından karşılandığını, davacının KASKO sigortacısı olan ...Sigorta A.Ş.'ye 25/03/2016 tarihinde 29.000,00-TL ödediğini, kaza tarihi itibariyle poliçe teminatının tamamı olan 29.000,00-TL ödendiğinden müvekkili şirketin dava konusu kaza nedeniyle herhangi bir sorumluluğu kalmadığını belirtmiş ve davacı yanın haksız ve mesnetsiz taleplerinin reddini talep etmiştir. Davalı ... Turizm A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın tescil kayıtlarında malikinin müvekkil şirket göründüğünü, aracın işleten sıfatı ile müvekkilinde olmadığından bahisle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini belirtmiş ve dilekçesinde bildirdiği diğer sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: Kaza tespit tutanağı, poliçe, hasar dosyası, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi (araç değer kaybı ve kazanç kaybı) tazminata ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Turizm A.Ş'nin maliki ve işleteni, diğer davalı ...'ın sürücüsü bulunuduğu ... plakalı araç ile davacı şirkete ait 06 FH 0624 plakalı aracın 10/12/2015 tarihinde çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kaza...