Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2398 · K. 2023/1635
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2020/2398 K. 2023/1635

E. 2020/2398K. 2023/16355 Aralık 2023
iş kazasıtazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi ve manevi tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuicra takibieksik incelemerücuen tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/06/2019 NUMARASI: 2016/872 (E) - 2019/818 (K) DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ: 05/12/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/08/2007 günü, müvekkili şirkette tır şoförü olarak çalışan sigortalı işçi ...'ın kullandığı ... plakalı tıra bağlı dorseye yüklenen demiri, inşaat mahalline boşaltmak için şoför mahallinde bulunan boşaltma düğmesine bastığını, demirlerin bir kısmının yukarı kalkan dorseye takıldığını, bunun üzerine şoför mahallinden yere inen ...'ın manivelanın dorsede takılı kalan demirlerini takıldığı yerden kurtarmak isterken demir kütlesinin üzerine düşmesi sonucu meydana gelen iş kazasında hayatını kaybettiğini, akabinde müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2020/2398 KARAR NO: 2023/1635 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 25/06/2019 NUMARASI: 2016/872 (E) - 2019/818 (K) DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat KARAR TARİHİ: 05/12/2023 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/08/2007 günü, müvekkili şirkette tır şoförü olarak çalışan sigortalı işçi ...'ın kullandığı ... plakalı tıra bağlı dorseye yüklenen demiri, inşaat mahalline boşaltmak için şoför mahallinde bulunan boşaltma düğmesine bastığını, demirlerin bir kısmının yukarı kalkan dorseye takıldığını, bunun üzerine şoför mahallinden yere inen ...'ın manivelanın dorsede takılı kalan demirlerini takıldığı yerden kurtarmak isterken demir kütlesinin üzerine düşmesi sonucu meydana gelen iş kazasında hayatını kaybettiğini, akabinde müvekkili şirkete karşı ölenin mirasçıları tarafından Kartal 3. İş Mahkemesinin 2018/111 Esas ve 2010/378 Karar sayılı ilamına konu iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası açıldığını, yine davacı müvekkili şirket aleyhine SGK tarafından Kartal 3. İş Mahkemesinin 2010/273 Esas ve 2011/622 Karar sayılı ilamına konu iş kazasından kaynaklı rücu davası açıldığını, rücu ve tazminat davalarının yapılan yargılamaları sonucunda müvekkili şirketin davacılara ödeme yapmasına karar verildiğini, SGK tarafından açılan davanın davalı sigorta şirketlerine ihbar edildiğini, SGK tarafından açılan davaya ilişkin ilamın Kartal ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibine konu edilmesi üzerine müvekkili şirket tarafından 16/07/2012 tarihinde 45.262,45 TL icra dosyasına ödeme yapıldığını, yine mirasçılar tarafından açılan davaya ilişkin ilamın ise Kadıköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine müvekkili şirket tarafından 13/04/2012 tarihinde 125.491,46 TL ve 15.042,61 TL icra dosyasına ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemelerden kaza tarihi itibarıyla ZMS sigortacısı olan davalı Ankara ... Sigorta Şirketi ve Kasko sigortacısı ve İMS sigortacısı olan ... Sigorta AŞ'nin sorumlu olduğunu belirterek müvekkili tarafından ödenen toplam 185.796,52 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, talebin poliçe kapsamı dışında olduğunu, zira dava konusu iş kazasının aracın işletilme halinde olmadığı sırada meydana geldiğini, bu nedenle KTK'nin 85. maddesinde düzenlenen hüküm kapsamında olmadığını, kasko sigortası poliçesinde manevi zarar klozunun bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin zama...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/702 · K. 2023/1607

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/166 · K. 2024/726

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/235 · K. 2024/719

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/987 · K. 2024/363

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/514 · K. 2023/1222

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/761 · K. 2024/322

27 Şubat 2024