DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 10/01/2020 KARAR TARİHİ: 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ------ sevk ve idaresindeki --------yönüne doğru normal hızda kendi şeridinde ve kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken aracın fren ve hidrolik sisteminde meydana gelen arıza nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin aracının pert olduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu aracın davalı----- nolu----- teminat altına alındığını, kaza sonrasında rizikonun hemen davlı sigorta şirketine bildirildiğini ve sigorta şirketi tarafından eksper tayin edilerek hasara ilişkin eksper raporu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/30 Esas KARAR NO:2023/896 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 10/01/2020 KARAR TARİHİ: 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ------ sevk ve idaresindeki --------yönüne doğru normal hızda kendi şeridinde ve kurallara uygun bir şekilde seyir halindeyken aracın fren ve hidrolik sisteminde meydana gelen arıza nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybetmesi neticesinde tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin aracının pert olduğunu, müvekkilinin sahibi olduğu aracın davalı----- nolu----- teminat altına alındığını, kaza sonrasında rizikonun hemen davlı sigorta şirketine bildirildiğini ve sigorta şirketi tarafından eksper tayin edilerek hasara ilişkin eksper raporu tanzim edildiğini, yapılan inceleme sonucunda müvekkilinin aracında ----- ağır maddi hasar meydana geldiğini ve müvekkilinin aracının pert olması gerektiğinin tespit edildiğini, davalı ------ tarihinde pert bedeli için başvuruda bulunulduğunu ve bu süre içinde her hangi bir ödemede bulunulmadığını, müvekkilinin aracının hasar görmesi ve pert olması neticesinde 50 TL pert bedelinin davalı ---şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği zarar tespit edilmiş olduğundan davasının kısmi dava ve yahut belirsiz alacak davası olarak açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, belirsiz alacak ve tespit davasının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından talebin reddine dair işlemler usul ve yasaya uygun olduğunu, kazanın ------ meydana geldiği poliçeye ilişkin peşinatın ise aynı tarihte kazadan sonra ödendiğinin tespit edildiğini, kaza anında poliçe priminin ödenmemesi nedeniyle sigortacının sorumluğunun doğmadığından davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun davasının esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile ---- tarihinde davacıya ait ve dava dışı ------plakalı araçla sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu araçta oluşan zarar bedelinin ---- nolu genişletilmiş ---- kapsamında davalı davalı ----- tahsili talebine ilişkindir.7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 10/01/2020 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, ---- tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabul...