İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, istinaf incelemesi HMK'nın 356. vd. maddelerince duruşmalı olarak yapılan açık yargılama sonucunda dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %33 oranında hissedarı olduğunu, davalılardan ..., ..., ... ve ...'ın şirketin yönetim kurulu üyeleri olduklarını, davalıların kasıt ve ihmalleri ile şirketi zarara uğrattıklarını, müvekkilinin de şirket ortağı olarak zarara uğradığını, diğer davalılar olan ..., ... ve ...'nın tapu iptal ve tescilini talep ettikleri bağımsız bölümlerin tapu malikleri olup, şirket ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde satış vaadinde bulunan arsa sahipleri olduklarını, davalı yönetim kurulu üyelerinin tescil...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 05/12/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 05/06/2018 DAVANIN KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 05/12/2023
İlk Derece Mahkemesinin dava dosyası istinaf yasa yolu incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, istinaf incelemesi HMK'nın 356. vd. maddelerince duruşmalı olarak yapılan açık yargılama sonucunda dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %33 oranında hissedarı olduğunu, davalılardan ..., ..., ... ve ...'ın şirketin yönetim kurulu üyeleri olduklarını, davalıların kasıt ve ihmalleri ile şirketi zarara uğrattıklarını, müvekkilinin de şirket ortağı olarak zarara uğradığını, diğer davalılar olan ..., ... ve ...'nın tapu iptal ve tescilini talep ettikleri bağımsız bölümlerin tapu malikleri olup, şirket ile yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde satış vaadinde bulunan arsa sahipleri olduklarını, davalı yönetim kurulu üyelerinin tescil davasına konu taşımazları düşük fiyatlarla sattıklarını ve şirketi zarara uğrattıklarını, yaptıkları işlemlerle şirketin kar mahrumiyetine uğradığını, iki adet taşınmazın 150.000,00 TL'ye satıldığını, ancak muhasebe kayıtlarına 35.000,00 TL olarak yansıtıldığını, mermer alındığı şeklinde kayıt bulunmasına rağmen şirkette mermer bulunmadığını, kira gelirlerinin şirket kayıtlarına yansıtılmadığını, davalı şirketin yapmış olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendisine düşmesi gereken 2 ve 3 nolu bağımsız bölümleri devralmadığını, halen mülk sahibi olan davalılar adına kayıtlı olduğunu, sözleşme gereği bu taşınmazların şirket adına alınması gerektiğini, ancak yöneticilerin bu işlemden kaçındıklarını ileri sürerek, davaya konu 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin tapusunun iptali ile davalı şirket adına tesciline, şirketin zarara uğramasına sebep olan davalı yöneticilerin kasıt ve ihmal sonucu oluşan işlemleri nedeniyle 50.000,00 TL'nin davalı yönetim kurulu üyelerinden müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 11/02/2013 havale tarihli ıslah dilekçesi ile TTK'nın 531. maddesinde düzenlenen haklı sebeplerin varlığı nedeniyle şirketin fesih ve tasfiyesi koşullarının oluştuğunu, bilirkişi raporunda bu hususun açıkça tespit edildiğini, yasadan doğan işbu fesih haklarını kullanmak için davayı ıslah ettiklerini, kötü niyetli algılanmamak için şirketin fesih ve tasfiye talepleri yerine yasada belirtilen diğer önlemlerin alınması gerektiğini, dava dilekçesinde bahsettikleri taleplerin halen devam ettiğini ileri sürerek, şirketin fesih ve tasfiyesine, olmadığı takdirde müvekkilinin şirket ortaklığından çıkmasına, davalı taşınmaz sahipleri adına tescilli tapuların iptali ile şirket adına tesciline, daval...