DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2020 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Ltd. Şti. Arasında, müvekkili şirketin işletmecisi olduğu ... Otel'in diş cephe ... işlerinin yapımı hususunda 10/01/2020 tarihli eser sözleşmesi imzalandığını, iş süresinin 10/01/2020 olan sözleşme tarihinden itiharen 60 gün ve iş bedelinin ise 390.000-TL olarak belirlendiğini, 90.000-TL 'nin sözleşme tarihinde peşin ödendiğini, kalan 300.000-TL'nin 10 eşit taksitle ödeneceğinin kararlaştırılarak, düzenlenen bonoların davalı firmaya teslim edildiğini, müvekkili firmanın 05.03.2020, 05.11.2020 ve 05.12.2020 vade tarihli bonoların bedelini ödeyerek bonoları iade aldığını,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/232 Esas KARAR NO : 2023/910 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2020 KARAR TARİHİ : 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Ltd. Şti. Arasında, müvekkili şirketin işletmecisi olduğu ... Otel'in diş cephe ... işlerinin yapımı hususunda 10/01/2020 tarihli eser sözleşmesi imzalandığını, iş süresinin 10/01/2020 olan sözleşme tarihinden itiharen 60 gün ve iş bedelinin ise 390.000-TL olarak belirlendiğini, 90.000-TL 'nin sözleşme tarihinde peşin ödendiğini, kalan 300.000-TL'nin 10 eşit taksitle ödeneceğinin kararlaştırılarak, düzenlenen bonoların davalı firmaya teslim edildiğini, müvekkili firmanın 05.03.2020, 05.11.2020 ve 05.12.2020 vade tarihli bonoların bedelini ödeyerek bonoları iade aldığını, davalı firma tarafından işin belirlenen sürede tamamlanmadığını, müvekkili firma tarafından davalı firmaya ihtarname çekilerek işin tek taraflı olarak feshedildiği bildirilerek teslim edilen bonoların iadesinin talep edildiğini, davalı tarafça toplam bedeli 210.000-TL olan 7 adet bonoyu iade etmemesi nedeni ile müvekkili şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti amacıyla menfi tespit davasının ikame edildiğini belirterek davanın kabulüne, dava tarihinde açılacak icra takibinin, müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi amacıyla ihtaren durdurulmasına, müvekkili şirketin, davalıya borçlu olmadığının tespiti ile; bedelsiz kalan bonoların müvekkiline iadesine, küresel salgin nedeniyle ekonomik krizde olan müvekkilinin harç ve yargılama giderlerinden bağışık tutulmak üzere, adli yardım talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap vermemiş olup, sonraki beyan dilekçesinde ve duruşmada davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Feri Müdahil vekili 03/11/2020 tarihli müdahale dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketin de davalı şirketten alacaklı olduğunu, alacağının faturaya dayalı olduğunu, müvekkilinin davalı firmaya iş yaptığını ve karşılığında 30.000-TL bedelli 3 adet bono aldığını, bu bonoları ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davacı tarafın bu bonoların muvazaalı bir şekilde davalı tarafından müvekkiline verildiğini iddia ettiğini ancak faturalar ve cari hesap ekstresi karşılığında bu iddianın çürüdüğünü, bonolar hakkında konulan tedbirlerin kaldırılmasını talep ettiğini belirterek davaya müdahale taleplerinin kabulüne, müvekkili hakkındaki tedbir kararının kaldırılmasını, davacının %20 inkar tazminatına mahkum edilmesini ve sonuç olarak davanın reddi ile lehine vekalet ücreti takdir edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce keşif yapılarak v...