Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/482 · K. 2023/912
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/482 K. 2023/912

E. 2022/482K. 2023/9125 Aralık 2023
tazminatmaddi zararsağlık kurulu raporutrafik kazasıkazanılmış haktazminat davasımaluliyet raporubilirkişi raporumaddi tazminatcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2016 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ... ...'nın, ... plakalı motosikleti ile Pendik sahil yoluna seyir halindeyken E-5 köprü üzerine geldiğinde ... plakalı ticari taksi sürücüsü ilgili yolda çalışma olması nedeniyle yaşanan aşırı trafikten kurtulmak amacıyla E-5'ten köprü üzerine bağlanan yola aniden sağa kırarak tersten girmek istemesi nedeniyle müvekkili kendi seyir istikametindeyken ... plakalı araç aniden önüne kırdığından duramadığını ve araca çarparak dava konusu kazanın meydana geldiğini, kazayla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/... soruşturma nolu dosyası ile soruşturma başlatılmış...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/482 Esas KARAR NO : 2023/912 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/04/2016 KARAR TARİHİ : 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili ... ...'nın, ... plakalı motosikleti ile Pendik sahil yoluna seyir halindeyken E-5 köprü üzerine geldiğinde ... plakalı ticari taksi sürücüsü ilgili yolda çalışma olması nedeniyle yaşanan aşırı trafikten kurtulmak amacıyla E-5'ten köprü üzerine bağlanan yola aniden sağa kırarak tersten girmek istemesi nedeniyle müvekkili kendi seyir istikametindeyken ... plakalı araç aniden önüne kırdığından duramadığını ve araca çarparak dava konusu kazanın meydana geldiğini, kazayla ilgili olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/... soruşturma nolu dosyası ile soruşturma başlatılmış olup müvekkili sürücüden şikayetçi olmadığı için savcılık tarafından kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmiş olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında davalıya ait sigortalı araç sürücüsünün hatalı olduğunu kabul ettiği, zaten ikrar ettiği şekliyle de kazanın oluş şekline göre tam kusurlu olduğunu, müvekkilininde kaza nedeniyle kırık ve çıkıklar ile vücudunda sabit izler oluştuğunu ve bu yaralanmalar nedeniyle müvekkilinin hem uzun süre tedavi görmek zorunda kaldığını hem de sürekli sakat kalmış olduğunu, müvekkilinin uğradığı daimi maluliyet tazminatı, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ile bakıcı gideri ve geçici işgöremezlik tazminatlarının karşılığı olmak üzere şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın poliçedeki limitle sınırlı olmak üzere davalıdan tahsiline, hesaplanacak ve takdir edilecek tazminatın tamamına kazanın davalı sigorta şirketine ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü sonra başlamak üzere ticari avans faizi işletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Müvekkili şirketin Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğu poliçe limiti (Sakatlanma ve Ölüm Kişi Başına - 290.000,00 TL) ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetinde olduğunu, Poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, Poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını davacının kalıcı bir sakatlığının olup olmadığının tespit edilmesi gerekmekte olduğunu ,davacı tarafın avans faizi talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle; açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İlgili yerlere müzekkereler yazılmış, cevabı yazılar dosya ar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/704 · K. 2025/47

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/515 · K. 2023/278

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/358 · K. 2023/940

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/269 · K. 2023/374

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 · K. 2023/969

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2023/138

7 Şubat 2023