DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/11/2018 BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... SAYILI DOSYASI DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/12/2018 KARAR TARİHİ:06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı taraf borcu bulunmadığını iddia ederek alacağa itiraz etmiş olup davacı şirketin defter ve kayıtları incelendiğinde borcun varlığı ve miktarı açıkça tespit edileceğini, davalının davacı şirketten kargo taşıma hizmeti aldığı ve bedelini ödemediği hususu açık olduğunu, verilen hizmet karşılığında davacı şirketçe herhangi bir ödeme alınamadığını, söz konusu taşıma...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARA ESAS NO:2018/1058 Esas KARAR NO :2023/960
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/11/2018
BİRLEŞEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... SAYILI DOSYASI
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/12/2018 KARAR TARİHİ:06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı taraf borcu bulunmadığını iddia ederek alacağa itiraz etmiş olup davacı şirketin defter ve kayıtları incelendiğinde borcun varlığı ve miktarı açıkça tespit edileceğini, davalının davacı şirketten kargo taşıma hizmeti aldığı ve bedelini ödemediği hususu açık olduğunu, verilen hizmet karşılığında davacı şirketçe herhangi bir ödeme alınamadığını, söz konusu taşıma hizmetlerine ilişkin faturalar davalı tarafa e-fatura olarak gönderildiğini, davalı taraf her ne kadar borcun ferilerine itiraz etmiş olsa da itirazda konu icra takibinde ticari işlerdeki reeskont avans faizi istendiğini, davalı tarafça bir kısım soyut anlaşılması mümkün olmayan beyanlara istinaden sırf icra takibini geciktirme maksadıyla gerçeği yansıtmayan ve yasal hiçbir geçerliliği olmayan beyanlarla haksız olarak icra takibine itiraz edildiğini, davanın kabulü ile, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasındaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamını, davalının alacağının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama harç ve giderleri ile avukatlık ücretinin davalı borçludan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı Şirket, .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayısı dosyasıyla haksız ve hukuka aykırı olarak davalı şirkete karşı icra takibi başlattığını, davacı Şirket işbu icra takibi ile davalı Şirketten 189.251,80-TL alacaklı olduğunu iddia ettiğini, davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığı gibi, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı şirket, davacı şirketten 186.780,86-TL alacaklı durumunda olduğunu, bu nedenle huzurdaki haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali davasının reddi gerektiğini, davacı tarafından haksız olarak açılan itirazın iptali davasının esastan reddini, davacı aleyhine takip konusu asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 12/12/2016 tarihli taşınma sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından yapılan hesaplamalar neticesinde; müvekkili şirket tarafından davalı şirket...