Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/816 · K. 2023/987
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/816 K. 2023/987

E. 2023/816K. 2023/9876 Aralık 2023
sıra cetveliterkin talebialacağın temlikitemliknamebilirkişi incelemesitasarrufun iptaliistinaf yoluanonim şirkethak düşürücü süreiptal davasıalacağın tahsilikira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müflis ... Tekstil Ürünleri San. Tic. A.Ş.'nin iflas tasfiyesinin iflas masasınca yürütüldüğünü, müvekkilinin müflis şirketten Karşıyaka... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile alacaklı olduğunu alacağının iflas idaresi kararı ile masaya kabul edildiğini ve kesinleştiğini, T. ... Bankası ...'nun müflis şirketten olan alacağının da masaya kabul edildiğini, davalı ...'ın ... 835.544,00 TL alacağı temlik aldığından...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/816 Esas KARAR NO : 2023/987 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müflis ... Tekstil Ürünleri San. Tic. A.Ş.'nin iflas tasfiyesinin iflas masasınca yürütüldüğünü, müvekkilinin müflis şirketten Karşıyaka... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı kesinleşmiş ilamı ile alacaklı olduğunu alacağının iflas idaresi kararı ile masaya kabul edildiğini ve kesinleştiğini, T. ... Bankası ...'nun müflis şirketten olan alacağının da masaya kabul edildiğini, davalı ...'ın ... 835.544,00 TL alacağı temlik aldığından bahisle masa alacaklısı olarak kaydının yapılmasını talep ettiğini, iflas idaresince davalının alacağının kabul edilmiş ve kesinleşmiş gibi işlem yapıldığını, yapılan temlikle alacaklı sıfatı ve alacak dayanağının değiştiğini, bu nedenle yapılan temlikle değişen alacaklının, haleften sadır olan hukuka aykırılıklar var ise yapılan temlik işlemi hukuka aykırı ve batıl ise diğer alacaklıların sıra cetvelinde değişen bu yeni duruma karşı doğan hakların kullanılabilmesinin gerektiğini ileri sürerek, sonuç olarak; İzmir İflas Müdürlüğünün... iflas sayılı dosyasından tanzim edilen 20/02/2001 tarihli sıra cetvelindeki T. ... bankası alacağının ...'a yapılan temlik işlemi ile alacaklı sıfatı ve alacak dayanağına ilişkin ortaya çıkan işbu yeni hukuki durum ve sonuçlar neticesinde davanın kabulü ile davalının alacaklarının masadan terkinine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin alacağının kayıt edildiği, iflas idaresince düzenlenen sıra cetvelinin kesinleşmiş olduğunu, kesinleşen sıra cetveline itiraz ile sıra cetvelinde yer alan alacağın terkininin talep edilemeyeceğini, davacının yeni sıra cetveli yapılması yönündeki talebinin reddine ilişkin iflas masası kararında belirtildiği üzere, yeni bir alacak söz konusu olmayıp, daha önce iflas masasına kaydı yapılarak sıra cetvelinde yer alan ve kesinleşmiş alacağın temlikinin söz konusu olduğunu, temlikin usulüne uygun olduğunu, sıraya kaydı yapılan yeni bir alacak söz konusu olmadığını, sıraya kayıtlı mevcut bir alacağın, temlik sözleşmesi ile alacaklısının değişmesinin söz konusu olduğunu, davacının ... Bankası'nın alacağına herhangi bir itirazı olmadan temlikle müvekkiline devredilen alacağa ilişkin terkin talebinde bulunmasının kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın alacağın terkini talebinin gerekçe olarak gösterdiğini, anonim şirketi ortağı olan müvekkilinin üçüncü kişilere karşı herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, sadece şirkete karşı hukuken taahhüt et...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/685 · K. 2023/129

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/596 · K. 2022/670

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/94 · K. 2023/661

19 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/475 · K. 2021/617

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/533 · K. 2020/348

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/358 · K. 2023/351

5 Mayıs 2023