İSTEM :Talep eden vekili;Müvekkili şirket, İzmir/Bornova'da otomotiv sektöründe faaliyet gösteren, araçların bakım, onarım, kaporta ve boya işlerini gerçekleştiren, yaklaşık bir buçuk yıl önce kurulmuş bir özel servis olduğunu, müvekkili şirket her ay ödemesi gereken faturaları geciktirmeksizin ödediğini, an itibariyle cari çalıştığı firmalar hariç olmak üzere hiç bir borcu olmadığını, 9 personel istihdam ederek ekonomimize katkı sağlayan bir pozisyonda olduğunu, davalı ... A.Ş. personelleri her ay düzenli olarak iş yerine gelerek elektrik sayacını ve panoyu kontrol etmekte ve kullanılan elektriğe istinaden fatura düzenlemekte olduğunu, müvekkili şirkete son olarak 18/09/2023 tarihinde gelinerek elektrik sayacı okuduğunu ve akabinde 06/10/2023 tarihinde iş yerine gelinerek 3 faz üzerinden alınan elektriğin 1 fazının sayaca bağlı olmaması sebebi ile usulsüz kullanım yapıldığı tespit...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/2022 KARAR NO : 2023/2092
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2023 NUMARASI : 2023/219 D.İş - 2023/219 KARAR
DAVA KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR YAZIM TARİHİ : 06.12.2023
İSTEM :Talep eden vekili;Müvekkili şirket, İzmir/Bornova'da otomotiv sektöründe faaliyet gösteren, araçların bakım, onarım, kaporta ve boya işlerini gerçekleştiren, yaklaşık bir buçuk yıl önce kurulmuş bir özel servis olduğunu, müvekkili şirket her ay ödemesi gereken faturaları geciktirmeksizin ödediğini, an itibariyle cari çalıştığı firmalar hariç olmak üzere hiç bir borcu olmadığını, 9 personel istihdam ederek ekonomimize katkı sağlayan bir pozisyonda olduğunu, davalı ... A.Ş. personelleri her ay düzenli olarak iş yerine gelerek elektrik sayacını ve panoyu kontrol etmekte ve kullanılan elektriğe istinaden fatura düzenlemekte olduğunu, müvekkili şirkete son olarak 18/09/2023 tarihinde gelinerek elektrik sayacı okuduğunu ve akabinde 06/10/2023 tarihinde iş yerine gelinerek 3 faz üzerinden alınan elektriğin 1 fazının sayaca bağlı olmaması sebebi ile usulsüz kullanım yapıldığı tespit edildiğini, tespiti kabul etmemekle birlikte esas hakkında açacaklarını, davada bu hususlara değinileceğini, usulsüz kullanım yapıldığına dair davalı ... A.Ş. Tarafından yapılan tespit neticesinde müvekkilinin yasal süre sınırı olan 12 ay üzerinden çift vardiya kaçak elektrik kullanılmışçasına düzenlenen 1.032.289,73-TL'lik fatura borcuna ayrıca itiraz edilmiş olduğunu, bu husus da menfi tespit davasına konu edileceğini, bir an için müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı kabul edilse dahi ne süre bakımından ne de kullanılan elektrik bakımından bu tutarda bir cezalı faturanın kabulü mümkün olmadığını, bu aşamada müvekkili iş yeri faaliyetlerini yürütemez duruma geldiğini, zira fatura tutarının tamamı ödenmeden ya da itiraz edilerek konunun yargıya taşınmasına müsaade edilmeden elektriği kestiğini ve ödeme yapmadan da açılmayacağı bildirdiğini, müvekkili şirketin böyle bir faturayı ödeme gücü olmadığını, tedbiren elektrik enerjisinin tesis edilmemesi ihtimalinde zaten çalışamayacak olan firmanın ticari hayatına devam etmesi de mümkün olmayacağını, bu sebeple en az 9 kişi işsiz kalacağını ve işyeri kapanmak zorunda kalacağını, söz konusu telafisi imkansız zararların ortaya çıkmasını engellemek adına elektrik enerjisinin tedbiren tekrar tesisi ve henüz icra takibi açılmadan belirlenecek teminat karşılığında icra takiplerinin İİK 72/2. maddesince durdurulması için mahkememize başvurma zorunluluğu doğduğunu, öncelikle müvekkili şirketin mağduriyeti ve ödeme gücü nazara alınarak teminatsız olarak, mahkememiz aksi kanaatte ise mahkememizce belirlenecek teminat karşılığında, kesilen elektrik enerjisinin tekrar tesisi için elektrik kesme işleminin menfi tespit davası sonuçlanıp kesinleşenceye kadar durdurulması yön...