Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/956 Esas 2022/795 Karar sayılı ilamı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 'in 04/09/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası neticesinde femur kırığı sonucu sakat kaldığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğradığını, ilgili hesaplamaların yapılarak gerekli ödemelerin yapılması için davalı sigortaya 19/09/2019 tarihinde başvurulduğunu, 03/10/2019 tarihli yazı cevabında olumlu dönüş alınamadığından 07/10/2019 tarihinde arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ancak olumsuz sonuçlandığını, 04/09/2019 tarihinde davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki motoruna çarpması sonucu...
T. C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/115 KARAR NO: 2023/2119 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2022 NUMARASI: 2019/956 Esas 2022/795 Karar DAVA: Tazminat İSTİNAF KARARININ VERİLDİĞİ TARİH:06/12/2023 YAZILDIĞI TARİH:06/12/2023 Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/956 Esas 2022/795 Karar sayılı ilamı davalı vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle inceleme aşamasında dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... 'in 04/09/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası neticesinde femur kırığı sonucu sakat kaldığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğradığını, ilgili hesaplamaların yapılarak gerekli ödemelerin yapılması için davalı sigortaya 19/09/2019 tarihinde başvurulduğunu, 03/10/2019 tarihli yazı cevabında olumlu dönüş alınamadığından 07/10/2019 tarihinde arabuluculuk başvurusunun yapıldığını ancak olumsuz sonuçlandığını, 04/09/2019 tarihinde davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki motoruna çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davaya konu kazada ...'in tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, trafik kazası sonucu uğranılan maddi zarar sebebiyle kişinin işinden ve gücünden kaldığı süre içinde oluşan gelir kaybından zorunlu mali sorumluluk sigortacısının sorumlu olduğunu, sürücü ...'in haksız fiili nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararlardan davalı sigorta şirketinin müteselsilen sorumlu olduğunu, ... plakalı aracın ... numaralı poliçe ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 250,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 250,00 TL olmak üzere toplamda 500,00 TL maddi tazminatın davalı ....'den poliçe limitleri dahilinde alınarak müvekkiline verilmesine, olay tarihinden itibaren yasal faizin işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartının yerine getirilmemesi sebebi ile taleplerin reddi gerektiğini, zarar gören kişilerin sigorta kuruluşuna başvurmadan sigorta kuruluşu aleyhinde doğrudan doğruya dava yoluna gitme haklarının bulunmadığını, her halükarda maluliyet tazminatına ilişkin tazminat hesabının ZMMS sigortası genel şartları A.5/C maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, somut olayda malul kişinin müterafik kusuru bulunduğu ve ehliyeti olmadığı dikkate alınarak belirlenecek tazminat tutarının makul oranda indirim yapılması gerektiğini, baş...