DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/03/2023 KARAR TARİHİ: 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.09.2018 keşide tarihli, 25.09.2018 ibraz tarihli 44.000,00.-TL tutarlı çekin davalı şirket ile olan ticari ilişki nedeniyle müvekkiline verildiğini, ilgili banka nezdinde karşılığının bulunmaması nedeniyle bankanın ödemekle yükümlü olduğu 1.600,00 TL lik tutarın ödediğini, ancak bakiye kısım olan 42.400,00 TL lik kısmın ödenmediğini, çekin zamananşımı süresi dolduğundan kambiyo senetlerine has takip yapılmadığını ancak esas borç ilişkisi bakımından zamanaşımının dolmaması nedeniyle ödenmeyen kışım için takip yapıldığını, takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu, imzaya itirazın söz konusu olmadığını, alacak miktarının likit olduğunu...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/196 Esas KARAR NO: 2023/939 DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/03/2023 KARAR TARİHİ: 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.09.2018 keşide tarihli, 25.09.2018 ibraz tarihli 44.000,00.-TL tutarlı çekin davalı şirket ile olan ticari ilişki nedeniyle müvekkiline verildiğini, ilgili banka nezdinde karşılığının bulunmaması nedeniyle bankanın ödemekle yükümlü olduğu 1.600,00 TL lik tutarın ödediğini, ancak bakiye kısım olan 42.400,00 TL lik kısmın ödenmediğini, çekin zamananşımı süresi dolduğundan kambiyo senetlerine has takip yapılmadığını ancak esas borç ilişkisi bakımından zamanaşımının dolmaması nedeniyle ödenmeyen kışım için takip yapıldığını, takibe davalı tarafından yapılan itirazın haksız olduğunu, imzaya itirazın söz konusu olmadığını, alacak miktarının likit olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin 11/04/2023 tarihinde e tebliğ yolu ile tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, 6100 sayılı Yasanın 128 inci maddesi uyarınca dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.
Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, İİK'nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır.Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir . Alacaklı bir yıllık süresi içinde itirazın iptali davası açmaması halinde takip düşer ise de alacağı zamanaşımına uğramadığı sürece genel hükümlere göre alacağını dava edebilir.Davanın kabul edilmesi halinde, borçlu tarafından yapılan itiraz iptal edildiğinden, itiraz üzerine duran takibe (haciz) devam edilebilir. İtirazın iptali davası devam ettiği sürece, bir yıllık haciz talebi süresi işlemez.İspat yükünün -kural olarak- davacıda olduğu itirazın iptali davasında, alacaklı (normal bir alacak davasında olduğu gibi) alacağının varlığını usul muhakemesinde caiz olan her türlü delil ile ispat edebilir. Davanın reddi halinde, itiraz ile duran takip iptal edilmiş sayılır ve ilam kesin hüküm teşkil ettiğinden takip alacaklısı tarafından konusu aynı olan bir dava tekrar ikame edilemez. Ayrıca borçlunun talep etmesi halinde, mahkeme, alacaklının kötüniyetle icra takibinde bulunduğu kanısına varırsa alacaklıyı yüze yirmiden aş...