DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/04/2022 KARAR TARİHİ: 29/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.07.2020 tarihinde davacıya ait Otobüs -------- ---------- seferi esnasında, --------,---------- istikametinde seyir halinde iken yol üzerinde bulunan engele aracın alt kısmını çarpmak sureti ile araç Yağ Karteri hasarlanarak, Motordan yağ sızıntısı meydana gelmesi sebebi ile aracın servis dışı bırakılmış olduğunu, aracın Karterinde kırık tespit edildiğini, araçtan yağ sızıntısı sebebi ile elektrik ana besleme şalterinin güvenlik nedeni ile kapatıldığını, bu sebeple araç GPS sisteminin Araç Karter tamiri için geçen süre boyunca 14.07.2020, 15.30 -16.07.2020, 12.30 devre dışı bırakıldığını, bu...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/291 Esas KARAR NO: 2025/47 DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/04/2022 KARAR TARİHİ: 29/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.07.2020 tarihinde davacıya ait Otobüs -------- ---------- seferi esnasında, --------,---------- istikametinde seyir halinde iken yol üzerinde bulunan engele aracın alt kısmını çarpmak sureti ile araç Yağ Karteri hasarlanarak, Motordan yağ sızıntısı meydana gelmesi sebebi ile aracın servis dışı bırakılmış olduğunu, aracın Karterinde kırık tespit edildiğini, araçtan yağ sızıntısı sebebi ile elektrik ana besleme şalterinin güvenlik nedeni ile kapatıldığını, bu sebeple araç GPS sisteminin Araç Karter tamiri için geçen süre boyunca 14.07.2020, 15.30 -16.07.2020, 12.30 devre dışı bırakıldığını, bu süre zarfında GPS Cihazının kayıt yapamadığını, servis personeli tarafından aracın bulunduğu yerde yapılan Karter değişimi ve montajı sonrası araç test edilerek hazır hale getirildiğinin ifade edildiğini, onarım sonrası aracın yeni bir servis için -------- istikametine doğru seyir halinde iken, aracın arka motor kompartımanından başladığı anlaşılan yangın sonrası, araç durdurularak araç sürücüsü tarafından yangın tüpü ile yapılan müdahelenin yetersiz kaldığını, itfaiye müdahele etme anına kadar geçen sürede tüm aracın yanarak hurda haline döndüğünü, davalı tarafından kasko poliçesi ile sigortalanan -------- plakalı yolcu otobüsünün 16/07/2020 tarihinde yanarak tam hasara uğradığını, davalı sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamaması nedeniyle, hasar bedelinin tahsili için --------- İcra Müdürlüğünün ----------- E.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava ehliyeti olmadığını bu nedenle huzurdaki uyuşmazlığın işin esasına girilmeksizin usulden reddi gerekmektiğini, hasar dosyası içerisinde yer alan itfaiye raporunda hasarın çıkış nedeninin tespit edilememiş olduğunu, hasara neden olan hadisenin bilirkişilerce tespit edilmesi gerektiğini, dolayısıyla mahkemece dosyanın bilirkişiye gönderilmesini ve hasarın meydana gelmesine sebep olan belirsizliğin çözümlenmesini talep ettiğini, bilirkişilerce hasarın, Kasko Sigortası Genel Şartları ve özel şartlar uyarınca hasarın teminat dışı kalmasını gerektirecek bir nedenden kaynaklandığının tespit edilmesi halinde davanın reddine yönelik beyanda bulunma haklarının saklı kalmasını talep ettiklerini, hasarın teminat dışı olduğunu, talep edilen hasar bedelinin haksız ve fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İNCELEME GEREK...