DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/03/2023 KARAR TARİHİ: 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanan reklam hizmet ve işbirliği sözleşmesi gereğince müvekkilinin edimlerini yerini getirmesine rağmen yapılan işin karşılığı davalının ödeme yapmadığını, müvekkilinin davalıdan alacağını tahsili için-------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/209 Esas KARAR NO: 2024/97 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/03/2023 KARAR TARİHİ: 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanan reklam hizmet ve işbirliği sözleşmesi gereğince müvekkilinin edimlerini yerini getirmesine rağmen yapılan işin karşılığı davalının ödeme yapmadığını, müvekkilinin davalıdan alacağını tahsili için-------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının sözleşme gereğini zamanında ve yerine getirmediği gibi yapılan işin profesyonel bir reklam ajansından beklenecek düzeyde yapılmadığını, işin gecikmesi ve yapılan işin istenilen düzeyde olmaması nedeniyle müvekkilinin davacı ile çalışmak istemediğini bildirerek anlaşmayı sonlandırdığını, davacı, reklam ajansı olarak yetkin işler çıkarması, müvekkilinin tanıtımı için gerekli reklam-tanıtım materyali üretmesi gerekir iken bu konudaki edimini yerine getirmemiş, buna rağmen hak etmediği parayı alma çabasına giriştiğini, davacı özgün hiçbir içerik üretmemiş olmasına rağmen müvekkilinin davacıya 41.300 TL ödeme yaptığını, davacının çok az içerik ürettiği, bunlarında yeterli düzeyde olmaması nedeniyle ödenilen bedelin 37.170,00 TL'lik kısmının iadesi için davacıya ihtarname gönderdiğini, aynı ihtarda Aralık ayında fatura düzenlenmemesinin de ihtar edildiğini, davacı taraf hak etmeden aldığı parayı iade etmediği gibi 2. faturayı da düzenlediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen -------- E. sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafın faturadan kaynaklı 41.300,00 TL asıl alacak ile 413,57 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.713,57 TL alacağın davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, taraflar arasında imzalanan sözleşme nedeniyle davalı tarafın fatura nedeniyle davacıya borçlu bulunup bulunmadığı, yapıla...