DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklı Rücu) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücu) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ----- arasında------ plakalı araca 01/04/2019 başlangıç tarihli bir yıl süreli -------Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiği, 05.04.2019 tarihinde saat 10.30 sularında sürücü ------ vatandaşı ------ sevk ve idaresindeki ------plakalı minibüsü ile en sol şeritte seyir halinde iken ------girişine geldiğinde aynı şeritte önünde seyir halinde bulunan sürücü------- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı araca, aracın ön kısımları ile arka kısımlarına çarpıp durması suretiyle iki araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiği , kazanın...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/536 Esas KARAR NO : 2023/48
DAVA : İtirazın İptali (Sigorta Poliçesinden Kaynaklı Rücu) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücu) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı ----- arasında------ plakalı araca 01/04/2019 başlangıç tarihli bir yıl süreli -------Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlendiği, 05.04.2019 tarihinde saat 10.30 sularında sürücü ------ vatandaşı ------ sevk ve idaresindeki ------plakalı minibüsü ile en sol şeritte seyir halinde iken ------girişine geldiğinde aynı şeritte önünde seyir halinde bulunan sürücü------- sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı araca, aracın ön kısımları ile arka kısımlarına çarpıp durması suretiyle iki araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiği , kazanın oluşunda; sürücü------ 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 56/c maddesi (Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.) kuralını ihlal ettiğinden kazada Asli Kusurlu olduğu tespit edildiği , sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olarak neden olduğu trafik kazası neticesinde karşı araçta oluşan hasar sebebiyle müvekkil şirket tarafından üçüncü kişiye 26/11/2019 tarihinde 16.544,10 TL ödeme yapıldığı , ödemenin akabinde araç sahibi sigortalı ------ dava dışı üçüncü kişilere yapılan ödemelerin müvekkil şirkete ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının 16/03/2020 tarihli rücu yazısı ile ihtaren bildirildiği, ancak davalı tarafından ihtar edilen tutar için herhangi bir ödeme yapılmadığını, buna yönelik olarak------- Esas sayılı dosyasıyla yasal takip başlatıldığını, ancak bu takip dosyasına haksız ve mesnetsiz gerekçelerle itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, ------Cumhuriyeti'nin halihazırda Karayolu Trafiği Konvansiyonuna taraf ülkeler arasında yer almadığından vatandaşlarının --- yeniden sürücü belgesi alması gerektiği ama sürücü ------ böyle bir sürücü belgesiz olmadığı , sürücü belgesiz olarak araç kullanmış olduğunun anlaşıldığını, davalı/borçlunun 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun "Tanımlar" başlıklı 3.maddesi gereğince araç işleten sıfatına haiz olduğu, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85/1 maddesinde,bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işleteninin bu zarardan sorumlu olacağıhükmü bulunduğu, araç sürücüsünün asli ve tam kusuru nedeniyle meydana gelen zarardan araç maliki ------ işleten sıfatı ile sorumlu olacağı, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları'nın B.4. "Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı" başlıklı maddesi a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya e...