DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İşletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ------ geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiği ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, Davalının----- plakalı araçları ile 17.03.2017 ile 14.08.2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin,------ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, iş bu davanın konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkili şirket...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/485 Esas KARAR NO : 2023/336
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İşletme hakkı müvekkili şirkette bulunan ------ geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiği ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine, geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, Davalının----- plakalı araçları ile 17.03.2017 ile 14.08.2021 tarihleri arasında ücret ödemeksizin,------ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, iş bu davanın konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkili şirket alacaklarının mahkemeye sunacakları dayanak delilleriden de görüleceğini, İhlalli Geçiş Kayıtları, İhlalli Geçiş Görüntüleri ve Provizyon Sorgu Sonuçlarının içinde bulunduğu CDyi mahkeme dosyasına sunacaklarını, Geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takip dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, davalının ise, borcu bulunmadığı, ihlalli geçişe konu------ plaka sayılı araçların kendilerine ait olmadığını, takibin yetkili icra dairesinde başlatılmadığı gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiğini, her ne kadar ilgili plakaların kendilerine ait olmadığı iddiasında bulunulmuşsa da icra dosyasına ya da taraflarına araç satışları ile ilgili herhangi bir evrak/belge sunulmadığını, müvekkilinin işletme sistemlerinde farklı bir muhatap bilgisi de yer almadığını, bununla birlikte, davalının borca itiraz dilekçesinde; borcun 230 TL'lik kısmını kabul ettiğini ve geri kalanına itiraz ettiğini, bu davayı 265 TL üzerinden ikame ettiklerini,------ geçiş bedelini muntazam şekilde ödediğini ispat yükünün, davalı borçluya ait olduğu, davalı borçlunun, tünel geçiş ücretlerini ödemediği müvekkil şirket kayıtlarından görüldüğü, icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğu, alacağın miktarı da ilgili yasal mevzuat çerçevesinde belirlenmiş olduğundan davalı tarafça bilinebilir ve likit nitelikte olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden ve icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğundan davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiğini, dört katı tutarında ceza 6001 s. Kanunun m.30/5 hükmü gereğince getirilmiş olduğunu, mahkemenin, kendilerinin ve davalı borçlunun, taktir hakkı olmadığı, araç maliki, bahsi geçen kanun hükmü uyarınca, ücret ödemeksizin yapılan ihlalli geçiş sebebiyle, 15 gün içerisinde ilgili geçiş ücreti de ödenmediğinden, açık kanun hükmü uyarınca 4 katı tutarındaki cezayı da ödemek durumunda kaldığını davanın kabu...