E. 2023/817 K. 2023/981
Kısa Önizleme
ÖnizlemeMahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 13/10/2023 tarihli dava dilekçesinde; davacı şirket ve ...'ın, ... şirketinin yarı yarıya hissedarı olduğunu ancak şirketin %1' i ...'ya, %99'u Alman bankasından kredi çeken Wennekamp'a ait iken banka kredisini ödemekten kaçarak şirketi sahte imzalar ve usulsüz sermaye artışları ile ele geçiren ...'ın, yıllar sonra davacı tarafından hukuk yoluyla durdurulabildiğini, bahse konu kişinin hakikatte şirkette hiçbir hakkı, şirkete ait hiç bir ödeme belgesi olmadığını, davacı şirket'in, hissesini şirkete kredi veren bankadan satın aldığını, ...'ın ise hiçbir hakkı olmadığı halde şirketi usulsüz bir şekilde ele geçirdiğini ancak mahkemelerce durdurulduğu, BAM... Hukuk Dairesi ' nin kesin kararı gereği şirket organsız...
Karar Metni
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/817 KARAR NO : 2023/981 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 13/10/2023 tarihli dava dilekçesinde; davacı şirket ve ...'ın, ... şirketinin yarı yarıya hissedarı olduğunu ancak şirketin %1' i ...'ya, %99'u Alman bankasından kredi çeken Wennekamp'a ait iken banka kredisini ödemekten kaçarak şirketi sahte imzalar ve usulsüz sermaye artışları ile ele geçiren ...'ın, yıllar sonra davacı tarafından hukuk yoluyla durdurulabildiğini, bahse konu kişinin hakikatte şirkette hiçbir hakkı, şirkete ait hiç bir ödeme belgesi olmadığını, davacı şirket'in, hissesini şirkete kredi veren bankadan satın aldığını, ...'ın ise hiçbir hakkı olmadığı halde şirketi usulsüz bir şekilde ele geçirdiğini ancak mahkemelerce durdurulduğu, BAM... Hukuk Dairesi ' nin kesin kararı gereği şirket organsız kaldığından, 2014 yılından beri dokuz senedir yönetimin başka bir şekilde sağlanamamasından şirket yarı hissedarı diğer ortağı ... şirketinin müdürü ...'nun kayyım atanması ya da bağımsız ve tarafsız birinin kayyım atanması gerektiğini, tüzel kişiliğin temsilcisiz kalmasının acilen çözülmesi gerek işlerden olmakla ivedilikle ihtiyati tedbir kararı verilerek kayyım atanması gerektiğini, Bursa BAM... Hukuk Dairesi ' nin ... E.... K. Sayılı 03.07.2023 tarihli kesin kararıyla, Ayvalık ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyasının 13.07.2023 tarihli müzekkeresiyle davalı ... şirketinin 26.04.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilen 26.02.2018 tarihli genel kurulunun 7 nolu şirket müdürlüğü seçimi maddesi hakkında geri bırakma ihtiyati tedbir kararı kararı verildiğinden, Ticaret Sicil Gazetesinin ekteki 11.08.2023 tarihli ilanına göre ...'ın müdürlüğü sona erdiğinden şirketin organsız kalmış olup şirket yarı hissedarı önceki müdür ..., kesinleşmiş mahkeme kararlarıyla sabit olan, kendi lehine yapmış olduğu usulsüz sahte imzayla müdür seçimi (İzmir... Asliye Ticaret mahkemesinin ... E. ... K. kesinleşmiş ilamı) ve usulsüz sermaye artırımı ile (İzmir ... Asliye Ticaret mahkemesinin ... K. sayılı kesinleşmiş ilamı) şirketi zarara uğrattığından, anılan kesin kararlar ve ticaret sicil kaydı karşısında tedbir istemine konu edilen şirketin organsız kaldığı ve 2014 yılından beri yaklaşık 9 yıldır yönetimin başka bir şekilde sağlanamadığı sabit olduğundan, şirkete tedbiren temsil ve yönetim kayyımı atanması kamu düzenini ilgilendirdiğinden yaklaşık ispatın ve yasal koşulların gerçekleşmesinden dolayı şirketin diğer yarı hissedarı ... şirketinin müdürü ...'nun şirket müdürü ya da kayyımı atanmasına ya da bağımsız birinin kayyım atanmasına, şirket adına yapılacak işlemleri yerine getirmesine, şirketin taraf olduğu işlem, dava/icra vs dosyalarda temsilci olmasına karar verilmesi gerektiği, "Bursa...