DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Tic. A.Ş. arasında imzalanan 25/08/2015 tarihli 5.000.000-TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'nun bahsi geçen genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarnın Beyoğlu ... Noterliği'nden 25/08/2017 tarih ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1943 KARAR NO: 2023/1358 KARAR TARİHİ: 07/12/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/10/2019 NUMARASI: 2017/1041 Esas - 2019/880 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ... Tic. A.Ş. arasında imzalanan 25/08/2015 tarihli 5.000.000-TL bedelli kredi çerçeve sözleşmesine istinaden borçlu firmaya kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...'nun bahsi geçen genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borçlunun kredi hesaplarnın Beyoğlu ... Noterliği'nden 25/08/2017 tarih ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalılar hakkında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, davalıların borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçluların itirazının iptaline, haklarında başlatılan icra takibinin devamına, davalıların inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; borca ilişkin ihtarnamenin borçlu müvekkili şirkete tebliğ edilmeden borç muaccel olmadan 28/08/2017 tarihinde alacaklı banka tarafından ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu ve alınan kararla takibe geçildiğini, bu kat ihbarlarına karşı cevaben gönderilen Kadıköy ... Noterliği'nin 06/09/2017 tarih ve ... ve ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile itiraz edilmiş olduğundan davacı bankanın elinde kesinleşmiş bir borç belgesinin bulunmadığını, davacı bankanın icra ve dava dosyasına muhtelif kredi sözleşmeleri ibraz etmiş ise de son olarak yaplan sözleşme ile tüm kredilerin KGF destekli kredi halini almış olmakla bu noktadan sonra taraflar arasında KGF destekli kredilerinin tasfiyesine ilişkin hükümlerin geçerli olacağını, bu konuda taraflar arasında yazışmalar ve usuli işlemler yapıldığını, davacının bu işlemleri ve belgeleri yok sayarak eski kredi sözleşmeleri üzerinden takip ve dava açmaya devam etmesinin hukuken doğru olmadığını savunarak davanın reddine davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "davacı banka ve davalı ... Tic. A.Ş. arasında 25/08/2015 tarihli 5.000.000-TL limitli Genel kredi sözleşmesi imzalanmış olup, davalı ...'nun söz kon...