Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1938 · K. 2023/1446
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1938 K. 2023/1446

E. 2020/1938K. 2023/144621 Aralık 2023
iadeicra takibidelil tespitiitirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatızarar tazminisatış sözleşmesiyasal sürealacağın tahsilizilyetlikbedel tahsilibilirkişi incelemesieser sözleşmesihacizintifa hakkıiptal kararıispat yükümal değişimi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı .... toplamda 23.741,90 kg 1.kalite iplik satın almış olduğunu, bu ipliklerin 75 çuval 4.173,00 kg lik kısmının 08/05/2018-... nolu irsaliye ile davalı şirkete iade edildiğini, iade edilen ipliklerden sonra kalan iplikler ile müvekkil şirketin müşterisi ... Tekstil adına örme yapıldığını, ... tarafından yapılması istenen örme işinin temini süresinin çok kısa olduğunu, bu yüzden temin edilen ipliklerin alınır alınmaz boyaya verildiğini, yaptırılan boya işleminden sonra ipliklerde ''polipropilen''...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1938 KARAR NO: 2023/1446 KARAR TARİHİ: 21/12/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/07/2020 NUMARASI: 2018/1059 Esas - 2020/420 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı .... toplamda 23.741,90 kg 1.kalite iplik satın almış olduğunu, bu ipliklerin 75 çuval 4.173,00 kg lik kısmının 08/05/2018-... nolu irsaliye ile davalı şirkete iade edildiğini, iade edilen ipliklerden sonra kalan iplikler ile müvekkil şirketin müşterisi ... Tekstil adına örme yapıldığını, ... tarafından yapılması istenen örme işinin temini süresinin çok kısa olduğunu, bu yüzden temin edilen ipliklerin alınır alınmaz boyaya verildiğini, yaptırılan boya işleminden sonra ipliklerde ''polipropilen'' denilen bir hata ortaya çıktığını, ... bu hatadan dolayı kumaşları kabul etmeyip müvekkil şirkete iade ettiğini, bu hatanın ek işlem ile giderilebileceği düşünülerek kumaşların ... Tic. Ltd. Şti. Şirketinin boyahanesinde polipropilen hatalarının ek işleme tabi tutulduğunu ve bu işlem için ek ücret ödendiğini,bu işlem sonucunda da hatanın tamamen ortadan kalkmadığını, hatalar ortadan kalkmamış olsa da ... Teksil firmasının kumaşları kabul ettiğini, bunlara ilişkin faturaların bulunduğunu, ipliklerin hatalı çıkmasından dolayı davalı firmaya hatalı iplik teslim edilmesinden dolayı şirketin oluşan boya tamir ücreti olarak 86.245,02 TL'nin ödenmesi veya ipliklerin teslim alınmasının ihtar edildiğini, davalının buna karşılık ihtarname çektiğini ve iddiaları kabul etmediğini, zarardan oluşan ücreti ödemediğini, bunun üzerine teslim alınan iplliklerdeki hatanın tespit edilmesi için Çerkezköy 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/209 D.iş sayılı dosyası ile bahse konu örülen kumaşlar üzerinde delil tespiti yaptırıldığını ve tespit sonucu bilirkişi ... düzenlediği rapora göre tespite konu ipliklerin içerisinde POLYESTER- AKRİLİK* NAYLON VEYA POLİAMİD gibi bir karışımın olduğunu, bu malzemelerin ipliğin bünyesinden geldiğini ve ipliklerin %100 pamuk olmadığını tespit ettiğini, yapılan bu delil tespitinin davalı şirkete tebliğ edildiğini, herhangi bir cevap verilmediğini, bunun üzerine müvekkil şirketin hatalı ipliklerin tamir edilmesi için ... şirketine ödemiş olduğu 87.109,81 TL nin davaı şirketten tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itiraz ettiğini ve takibi kötü nitetli olarak durdurduğunu, ipliklerin hatalı olarak teslim edildiğinin bilirkişi raporunda sabit olduğunu, bu nedenle haksız ve kötüü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1932 · K. 2023/1461

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1918 · K. 2023/1401

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1849 · K. 2023/1345

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1950 · K. 2023/1460

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1850 · K. 2023/1343

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2020/1985 · K. 2023/1564

29 Aralık 2023