DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki yayın hizmetine ilişkin müvekkilin alacağının tahsili, için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dayandığı delillerin kendi tanzim ettikleri faturalar ve cari hesap olduğunu, bu nedenle delil niteliği taşımadığını, davacı tarafça talep edilen icra inkar tazminat talebinin kabulünün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1955 KARAR NO: 2023/1378 KARAR TARİHİ: 07/12/2023 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/07/2020 NUMARASI: 2018/894 Esas - 2020/277 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/12/2023 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki yayın hizmetine ilişkin müvekkilin alacağının tahsili, için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dayandığı delillerin kendi tanzim ettikleri faturalar ve cari hesap olduğunu, bu nedenle delil niteliği taşımadığını, davacı tarafça talep edilen icra inkar tazminat talebinin kabulünün mümkün olmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " Dava; taraflar arasındaki yayın hizmetine ilişkin davacı tarafça kesilen fatura alacağına istinaden girişilen icra takibine davalı yanın itirazının iptali davasından ibarettir. Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında icra edilen yargılama ve tüm dosya kapsamında edinilen vicdani kanaat gereğince; davacı tarafın faturaya dayalı alacak istemine dayalı olarak başlattığı icra takibinin, davalı şirketin ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde vaki itirazı nedeniyle durduğu, itirazın iptali davasının kanuni süre içerisinde ikame edildiği, tarafların ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişi marifetiyle inceleme yapılmakla, davacı tarafın alacak talebine konu faturanın ait olduğu dönem itibari ile tarafların 2017 yılına ait ticari defter ve belgelerini ibraz ettiği, ibraz edilen ticari defterlerin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, ibraz edilen ticari defterlerin ibraz edenlen lehine delil vasfını haiz olduğu saptanmıştır. Tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde; takip konusu 31.07.2017 tarihli 47.200,00 TL bedelli faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, ancak davalı yanın anılı faturaya ilişkin 31.07.2018 tarihli iade faturası keserek kayıtlarına eklediği, böylece kendi ticari defterlerine göre davacıya borç bakiyesinin kalmadığı, iade faturasının asıl faturanın tarihinden 1 sene ve takip başlatıldıktan sonra düzenlendiği, yasal 8 günlük sürede faturaya itiraz...