Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle;davalıya ait ürünlerin uluslararası taşınması, lojistik işlemlerinin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, borçlu şirketin asıl taşıyıcısı olduğu emtiaların alt taşıyıcı olarak müvekkili tarafından taşındığını, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, faturaların kesildiğini, ancak borçlu şirketin borcunu ödemediğini, borçlu şirketin müvekkiline 74.984,50 USD borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2278 KARAR NO: 2023/1975 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2023 değişik iş kararı. NUMARASI: 2023/403 E. - 2023/444 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle;davalıya ait ürünlerin uluslararası taşınması, lojistik işlemlerinin müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, borçlu şirketin asıl taşıyıcısı olduğu emtiaların alt taşıyıcı olarak müvekkili tarafından taşındığını, müvekkilinin üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, faturaların kesildiğini, ancak borçlu şirketin borcunu ödemediğini, borçlu şirketin müvekkiline 74.984,50 USD borcu bulunduğunu, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun haksız yere itiraz ettiğini, borçlu şirket sahibinin yabancı uyruklu olduğunu, borçlunun iş yerini kapattığını, mallarını satıp yurt dışına veya kendi ülkesine kaçma ihtimali bulunduğunu, borçlunun yurt dışına kaçmak için hazırlık yaptığının tespit edildiğini ileri sürerek, 75.984,50-USD asıl alacağının tahsilini temin bakımından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından infaz edilmek üzere borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yeter miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 11.07.2023 tarihli değişik iş kararında; " ... Talep İİK 257 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati haciz istemidir. İhtiyati haciz talep eden tarafından karşı taraf hakkında ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçlu tarafça takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz edilmiştir. İhtiyati haciz talep eden tarafça alacağın varlığını, borcun ödenmediğini ortaya koyacak şekilde haklılığını kısmen ispat niteliği taşıyan delil sunulmamış ve ayrıca İİK 257/2 maddesindeki koşulların varlığına ilişkin de hiç bir delil ibraz edilmemiştir. Bu nedenle ihtiyati haciz talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir.Bu değişik iş kararına karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde; müvekkilinin uluslararası taşıma lojistik faaliyeti ile iştigal ettiğini, bu kapsamda borçluya ait ürünlerin ulu...