Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1940 · K. 2023/1402
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1940 K. 2023/1402

E. 2023/1940K. 2023/14027 Aralık 2023
ihtiyati hacizhacizihtiyati tedbirtedbir kararıeser sözleşmesiyerleşim yeriicra takibiistinaf yoluiş sözleşmesirayiç değertazminatdelil tespitibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında imzalanan 30/09/2020 tarihli ... İnşaat ve Dekorasyon İşleri Sözleşmesi ve ana firmadan gelen talepler doğrultusunda müvekkili tarafından projeye göre yapılan işlerin, proje bedellerinin müvekkiline ödenmemesi ve müvekkili şirketin zarara uğratılmasından dolayı tüm sözleşmelerin, sözleşme bedellerinin yeniden yerinde tespit edilmesi ve talep dahilinde yapılan tadilatların, sözleşme ve sözleşme dışı yapılan fazladan işlere ilişkin ödenmeyen bedelin müvekkili şirkete rayiç değeri üzerinden ödenmesi talebiyle bilirkişi raporu ile yapılacak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1940 KARAR NO: 2023/1402 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/10/2023 NUMARASI: 2023/625 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 07/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili müvekkili şirket ile davalı şirketler arasında imzalanan 30/09/2020 tarihli ... İnşaat ve Dekorasyon İşleri Sözleşmesi ve ana firmadan gelen talepler doğrultusunda müvekkili tarafından projeye göre yapılan işlerin, proje bedellerinin müvekkiline ödenmemesi ve müvekkili şirketin zarara uğratılmasından dolayı tüm sözleşmelerin, sözleşme bedellerinin yeniden yerinde tespit edilmesi ve talep dahilinde yapılan tadilatların, sözleşme ve sözleşme dışı yapılan fazladan işlere ilişkin ödenmeyen bedelin müvekkili şirkete rayiç değeri üzerinden ödenmesi talebiyle bilirkişi raporu ile yapılacak tespit ile fazlaya ilişkin ıslah hakları saklı kalma kaydı ile şimdilik 1.000.000,00 TL'nin delil tespit tarihinden itibaren işleyecek işlemiş ticari faizi ile müvekkiline ödenmesi, müvekkilinin dava konusu alacağını alamaması sebebi ile uğradığı zararların ticari faiz ile karşılanamayacağından enflasyon farkının asıl alacağa uyarlanmak sureti ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiş, ayrıca, borçluların mal kaçırma ihtimaline karşın, alacağın sürüncemede kalmaması, sözleşme tarihinden itibaren 3 yılda herhangi bir ödemenin bulunmaması, Covid-19 salgını ve mevcut enflasyon, kur yükselişleri ve piyasa değerleri dikkate alınarak ve yapacakları icra takibinin sonuçsuz kalmaması açısından borçlunun menkul, gayrimenkul ve 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİKda ihtiyati haciz için aranan koşullar bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini, alacakları için borçluların borcunu karşılayabilecek derece de taşınır, taşınmaz malları ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları, bankaları üzerine öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi takdirde ise mahkemece takdir edilecek olan teminatın yatırılması karşılığında ivedilikle ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Mahkemece 03/10/2023 tarihli ara kararı ile; İcra ve İflas Kanunun 257/1 ve 2.fıkralarında Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebileceği, borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/2009 · K. 2023/1397

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1901 · K. 2023/1395

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1954 · K. 2023/1403

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1927 · K. 2023/1401

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1709 · K. 2023/1390

7 Aralık 2023