Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/911 · K. 2023/1114
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/911 K. 2023/1114

E. 2022/911K. 2023/11148 Aralık 2023
tazminatmenfi tespittespit davasıicra takibimaddi zarartedbir kararıtekerrürticari faaliyetyasal süreayıplı hizmetzarar tazminibilirkişi raporuispat yükükambiyo seneditakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVALI : ... - (...)-Üçevler Mah. Birgül(220) Sk. No:12 İç Kapı No:3 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16457-54883-...] UETS DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının gerçekleştirdikleri bir ticaret dolayısıyla aralarında keşidecisinin müvekkili, lehtarın davalı olduğu 140.000,00 TL. bedelli bir bono düzenlendiğini, borçlunun müvekkili işbu senet kapsamında 10/03/2021, 22/03/2021, 23/08/2021, 01/09/2021 tarihlerinde taksitler halinde toplam 69.990 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemelerin davalının istemi üzerine, beraber ticari faaliyet yürüttükleri müvekkilince de bilinen kardeşleri; ... ve ...'nin hesaplarına gönderildiğini, bu konuyla ilgili taraflar arasındaki...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/911 KARAR NO : 2023/1114

HAKİM :... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (TC No:...)- [15260-62683-....] UETS VEKİLİ : Av. ... - [16089-80368-....] UETS DAVALI : ... - (...)-Üçevler Mah. Birgül(220) Sk. No:12 İç Kapı No:3 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16457-54883-...] UETS DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalının gerçekleştirdikleri bir ticaret dolayısıyla aralarında keşidecisinin müvekkili, lehtarın davalı olduğu 140.000,00 TL. bedelli bir bono düzenlendiğini, borçlunun müvekkili işbu senet kapsamında 10/03/2021, 22/03/2021, 23/08/2021, 01/09/2021 tarihlerinde taksitler halinde toplam 69.990 TL ödeme yaptığını, yapılan ödemelerin davalının istemi üzerine, beraber ticari faaliyet yürüttükleri müvekkilince de bilinen kardeşleri; ... ve ...'nin hesaplarına gönderildiğini, bu konuyla ilgili taraflar arasındaki whatsapp yazışmaları da dosyaya sunulduğunu, senet borcunu henüz tamamen bitirmemiş olmasından dolayı davalı / alacaklının söz konusu senedi icra takibine konu ettiğini; fakat 27/12/2021 tarihli takip talebinde tahsilde tekerrüre sebebiyet verecek şekilde; senede mahsuben müvekkilinden takip öncesi yapılan 69.990-TL tahsilatı dosyaya bildirmediğini, bunun ardından müvekkilinin söz konusu icra dosyasına 28/04/2022 tarihinde 40.000-TL daha ödeme yaptığını, 140.000-TL bedelli senedin tam rakam üzerinden takibe konu edildiğinden anlaşılacağı üzere; gerek takip öncesi işlemiş ve takip sonrası işleyecek faiz hesaplamasındaki, gerek vekalet ücreti hesaplamasındaki hatalar yüzünden takip tutarının, olması gerekenin iki katına çıktığını, alacağın bir kısmı ödenmiş olmasına rağmen, hiç ödenmemiş gibi başlatılan icra takibinde; alacaklının kötüniyetli olduğu ve alacaklı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiği İİK ve Yargıtay kararları doğrultusunda bilindiğini, (Yargıtay 19. H.D. 2013/13278., 2013 / 18769 K.), anılan sebeplerle davacı müvekkilinin, davalı alacaklıya takipte belirtilen tutar kadar borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi açısından huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğunun doğduğunu, bu doğrultuda takibe konu edilen 69.990-TL'nin asıl alacak 140.000- TL'den düşülerek; bilirkişi marifetiyle takip tarihi itibariyle yeni bir takip talebi hazırlanması gerektiğini, bu vesileyle gerek takip öncesi işlemiş faizdeki, gerek takip sonrasından dava tarihine kadar işleyecek faizdeki, gerekse harç ve vekalet ücretindeki hesaplama hataları düzeltilerek yekün bir rakam elde edilmiş olacağını, bunun yanı sıra mevcut takibe konu toplam borç ile hesaplama sonucu çıkacak borç arasındaki fark rakamı açısından davalı alacaklının haksız ve kötüniyetli olduğunun tespitinin gerektiğini bey...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1066 · K. 2024/212

22 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/121 · K. 2024/58

16 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/515 · K. 2024/144

8 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/748 · K. 2022/990

6 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/558 · K. 2023/1055

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/632 · K. 2024/315

12 Mart 2024