Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstemde bulunan şirketin iş yerinde 09.05.2023 tarihinde bir hırsızlık olayı yaşanmış ve altın, para vs birçok kıymetli eşyasının çalındığını, istemde bulunan bu olayla ilgili ... Merkezi Amirliği nezdinde şikayetçi olduğunu, gelinen aşamada bu hırsızlık esnasında bir kısım çeklerinin de çalındığı anlaşıldığını, çalınan çekler, istemde bulunan tarafından henüz doldurulmamış çekler olduğunu, çalınan çek yaprakları, henüz doldurulmamış çekler olmakla birlikte bu çeklerin kötüniyetli kişilerce sahte olarak keşide edilip tedavüle sokulma tehlikesinin bulunduğunu, bundan başka istemde bulunan bu çek yapraklarını bankaya teslim edemediği için, çek hesaplarını kapatma başta olmak üzere bankacılık işlemlerini...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1161 Esas KARAR NO : 2023/981
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstemde bulunan şirketin iş yerinde 09.05.2023 tarihinde bir hırsızlık olayı yaşanmış ve altın, para vs birçok kıymetli eşyasının çalındığını, istemde bulunan bu olayla ilgili ... Merkezi Amirliği nezdinde şikayetçi olduğunu, gelinen aşamada bu hırsızlık esnasında bir kısım çeklerinin de çalındığı anlaşıldığını, çalınan çekler, istemde bulunan tarafından henüz doldurulmamış çekler olduğunu, çalınan çek yaprakları, henüz doldurulmamış çekler olmakla birlikte bu çeklerin kötüniyetli kişilerce sahte olarak keşide edilip tedavüle sokulma tehlikesinin bulunduğunu, bundan başka istemde bulunan bu çek yapraklarını bankaya teslim edemediği için, çek hesaplarını kapatma başta olmak üzere bankacılık işlemlerini yapamadığını, dolayısıyla işbu çeklerin iptalini talep etmekte hukuki yararının bulunduğunu, çalınan çeklerin ... Bankası A.Ş. / ... Şubesi'nin ... numaralı hesabı ile işlem gören ...çek numaralı 8 adet çek ile ... Bankası A.Ş. / ... Şubesi'nin ... numaralı hesabı ile işlem gören ...çek numaralı 3 adet çek olmak üzere toplam 11 adet çek olduğunu, istemde bulunan elindeyken zayii olan çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi halinde telafisi güç zararlar doğacağını belirterek davacı vekili çeklerin iptaline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/1 sayılı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 757 vd. maddeleri uyarınca zayi nedeniyle çek iptali talebine ilişkindir. Bilindiği üzere; dava şartlarını düzenleyen HMK 114/e maddesi "davacının dava takip yetkisine sahip olmasını" bir dava şartı olarak ön görmüş bulunmaktadır. Dava takip yetkisi ise HMK 53/1. maddesinde "talep sonucu hakkında hüküm alabilme yetkisi" olarak tanımlanmıştır. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK 757 ve devamı maddelerine göre ve TTK'nın 651/2. maddesine göre kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı zamanda senet üzerinde hak sahibi olan şahsın senedin iptalini isteyebileceği, zayi nedeniyle iptal davasını ancak son hamilin isteyebileceği, senedin keşidecisinin zayi sebebiyle iptal davası açamayacağı gerekçesiyle çek iptali davasını ancak çek hamili açabilir. Kanunumuzun düzenleme şekline göre keşideciye çek iptali davası açma hakkı tanınmamıştır. Yukarıda açıklandığı üzere davacı dava konusu çeklerin hamili olmayıp keşidecisi olduğundan çek iptali talebi hakkında hüküm alabilme yetkisi yoktur. Hal böyle olunca, HMK 115/2. maddesi gereğince davanın dava şartının noksan bulunması nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM;Yukarıda açıklandığı üzere; ...