Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/09/2021 tarih ve 2021/36 Esas - 2021/321 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2014/90297, 2016/68641, 2019/39280 sayılı "...", "... ...", "...+şekil" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "şekil+..." ibaresini 16 ve 41. sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... başvuruda bulunduğunu, 2019/39439 kod numarasını alan başvurunun, Markalar Dairesi Başkanlığının kararı ile SMK'nın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1646 KARAR NO : 2023/1627 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2021/36 E. - 2021/321 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/09/2021 tarih ve 2021/36 Esas - 2021/321 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 2014/90297, 2016/68641, 2019/39280 sayılı "...", "... ...", "...+şekil" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "şekil+..." ibaresini 16 ve 41. sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ... başvuruda bulunduğunu, 2019/39439 kod numarasını alan başvurunun, Markalar Dairesi Başkanlığının kararı ile SMK'nın 5/1-ç maddesi gereğince 41. sınıf hizmetler yönünden reddedildiğini, markanın 16. sınıf mallar bakımından yayımı üzerine başvuruya yaptıkları itirazın ise Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından SMK'nın madde 6/1. maddesi gereğince haklı bulunarak davalı şirket marka başvurusundan 16. sınıfta yer alan Basılı yayınlar, basılı evrak: kitaplar, dergiler, gazeteler, faturalar, irsaliyeler, gelir makbuzları, takvimler, posterler, fotoğraflar, afişler, tablolar, çıkartmalar, pullar mallarının çıkarılarak kalan mallar yönünden tescil işlemlerinin devamına karar verildiği; bu kararın yeniden incelenmesi taleplerinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedilmiş olduğunu, müvekkili şirketin markalarının kapsadığı hizmetlerle davalı şirketin başvurusu kapsamında kalan hizmetlerin benzer olduğunu, müvekkili şirketin "..." esas unsurlu markaları 2011 yılından bu yana kullandığını, müvekkili şirketin ticaret unvanını da 2015 yılından bu yana markasal şekilde aralıksız ve fiili olarak kullanmakta olduğunu ileri sürerek, YİDK'nın 2020-M-9894 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket vekili, davacı şirketin müvekkilinin marka başvurusundan çıkarılmasını talep ettiği emtiaların Markalar Dairesi Başkanlığı kararı ile başvuru kapsamından çıkarıldığını, kalan emtiaların davacının markalarının kapsamında yer almadığını, davacı şirketin markalarının başkaca unsurlar içermesi nedeni ile "..." ibaresinden kaynaklı benzerliğin kabulünün mümkün olmadığını, mü...