DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2015 tarihinde müvekkilinin ... plaka sayılı motosikleti ile seyir halinde iken ...'nün maliki olduğu davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı sürücü ...'nün sevk ve yönetimindeki araçla çarpışması sonucu yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 30.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihi...
8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1773 KARAR NO: 2023/2026 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/03/2023 NUMARASI: 2018/193 Esas - 2023/201 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Cismani Zarar Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2015 tarihinde müvekkilinin ... plaka sayılı motosikleti ile seyir halinde iken ...'nün maliki olduğu davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı sürücü ...'nün sevk ve yönetimindeki araçla çarpışması sonucu yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 30.000 TL maddi, 20.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 04/07/2015'ten yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve mütelsesilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ticari hayattaki tüm başarısızlığını olaya bağlayarak adeta acısını müvekkilinden çıkarmaya çalıştığını, istenilen manevi tazminatın yerinde olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı.. Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın sigorta hukukundan kaynaklandığını, ticari dava niteliğinde olup ticaret mahkemesinin görev alanına girdiğini, dava dilekçesinin görev yönünden reddi gerektiğini, davacının sigortalının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini belirterek, davacının tüm taleplerinin reddine, davasını ispat etmesi halinde müvekkili şirketin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını ve faizin dava tarihinden itibaren başlatılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; Davanın KISMEN KABULÜNE; Maddi tazminat talebi yönünden; 1-Davacının maddi tazminat talebinin REDDİNE, Manevi tazminat talebi yönünden; 2-Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 04/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının sigorta şirketine yönelik manevi tazminat talebinin REDDİNE karar verilmiş, verilen karara karşı davalılar ... ve ... vekili tarafından süresinde istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalılar ... ve ... vekilinin istinaf başvuru sebepleri; Mahkemece kısa kararda, gerekçeli kararın gerekçe kısmında ve hüküm kısmında 3 kez manevi tazminatın KISMEN KABULÜNE karar verildiği belirtilmesine rağmen davacının talebi 20.000 TL olup tamamına hükmettiği bu ...