DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarım Tescili Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/09/2021 Tarih ve 2021/32 Esas - 2021/309 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... konulu tasarımının tescili amacı ile 06.02.2020 tarihinde başvuruda bulunduğunu, davalı Şirketin itirazı üzerine YİDK 2020/T-825 sayılı kararı ile 2020 00977 2 ve 4 sıra numaralı tasarımların hükümsüzlüğüne karar verildiğini, ancak davalı Şirketin itirazının müvekkiline tebliğ edilmemesi sebebi ile anılan kararın alınmamış sayıldığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1692 - 2023/1600 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1692 KARAR NO : 2023/1600 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/09/2021 NUMARASI : 2021/32 E. - 2021/309 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Tasarım Tescili Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 23/09/2021 Tarih ve 2021/32 Esas - 2021/309 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... konulu tasarımının tescili amacı ile 06.02.2020 tarihinde başvuruda bulunduğunu, davalı Şirketin itirazı üzerine YİDK 2020/T-825 sayılı kararı ile 2020 00977 2 ve 4 sıra numaralı tasarımların hükümsüzlüğüne karar verildiğini, ancak davalı Şirketin itirazının müvekkiline tebliğ edilmemesi sebebi ile anılan kararın alınmamış sayıldığını, müvekkilinin, davalı Şirketin itirazına karşı görüşü alındıktan sonra, YİDK 2021/T-31 sayılı karar ile 2020/00977 2 ve 4 sıra numaralı tasarımların iptaline karar verildiğini, ancak müvekkiline ait tasarımların yeni ve ayırt edici olduğunu, kısıtlı bir seçenek özgürlüğü dahilinde müvekkilinin ürününü farklılaştırdığını, redde mesnet alınan tasarımların yine müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek, ... YİDK'ın 2021/T-31 sayılı kararının iptalini ve 2020/00977 numaralı tasarımın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, dava konusu tasarımların yeni ve ayırt edici olmadığını, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekili, dava konusu tasarımların redde mesnet alınan tasarımlar karşısında yeni ve ayırt edici olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece dava konusu 2020 00977- 2 ve 4 nolu tasarımların itiraz gerekçesi olarak ileri sürülen 2019 07742-5 ve 2019 090665-1 nolu tasarımlar ile ... ürünü karşısında yenilik ve ayırt edicilik unsurlarını içermediği, bilgilenmiş kullanıcı gözünde benzer algılanacağı, YİDK'ın 2021/T-31 sayılı kararının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, müvekkilinin dava konusu tasarımlarının redde mesnet alınan ve yine müvekkiline ait tasarımlar karşısında yeni ve ayırt edici olduğunu, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporuna karşı itirazlarının karşılanmadığını, tasarımın geliştirilmesinde seçenek özgürlüğünün ayırt ediciliğin niteliğinde belirleyici olduğunu, bu sebeple tasarımlar karşılaştırılırken teknik zorunluluktan kaynakl...