Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/185 · K. 2023/2448
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/185 K. 2023/2448

E. 2023/185K. 2023/244811 Aralık 2023
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliistinaf yolubilirkişi raporuyetkiye itirazdeğerlemeicra takibiiptal davasıyeniden değerleme oranıbilirkişi incelemesimanevi tazminatön incelemealacağın tahsilitazminat davasıabonelik sözleşmesiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -...Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin ...nolu inşaat suyu abonesi olduğunu, davalının bu aboneliğe istinaden kullandığı 2017 yıllarına ait muhtelif faturalar ile 2017-7 dönemine ait olan ve elektronik sayacın sökülüp izinsiz ve kayıtlı olmayan mekanik bir sayacın takılması nedeniyle tahakkuk ettirilen kaçak kullanım bedelini ödemediğini, bu nedenle Konya.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2022 NUMARASI : Esas - Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av.

İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 11/12/2023 YAZIM TARİHİ : 13/12/2023 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -...Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, davalı şirketin ...nolu inşaat suyu abonesi olduğunu, davalının bu aboneliğe istinaden kullandığı 2017 yıllarına ait muhtelif faturalar ile 2017-7 dönemine ait olan ve elektronik sayacın sökülüp izinsiz ve kayıtlı olmayan mekanik bir sayacın takılması nedeniyle tahakkuk ettirilen kaçak kullanım bedelini ödemediğini, bu nedenle Konya.İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden davalı hakkında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili şirketin Konya İli, Seydişehir İlçesi 75 Yataklı Devlet Hastanesi Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı İkmal İşi ihalesinin yükleniciliğini üstlendiğini, yüklenilen işin, hali hazırda yapılan hastanenin belirli hususlardaki eksikliklerinin ikmaline ilişkin olduğunu, müvekkili şirketin üstlendiği işe başladığında hastane şantiyesinde mevcut bir su aboneliğinin bulunduğunu ve ilgili kurum ile yapılan görüşme sonucunda yeni bir abonelik açtırılmayacağını, kontörlü diye tabir edilen sistem ile su ihtiyaçlarını karşılamaları gerektiğinin belirtildiğini, müvekkili şirketin belirtildiği şekli ile kontörlü olarak şantiyedeki su ihtiyacını karşıladıklarını, ihtiyaç kadar kontör yüklendiğini, dava dilekçesindeki 2017 yılının faturalarının ödenmediğinin iddia edildiğini ancak faturaların muhatabının müvekkili şirket olmadığını, müvekkili şirketin yüklendiği iş kapsamında idarenin belirttiği belli bir sayacın takılması durumunun da bulunmadığını, müvekkili şirketçe değil davacı şirket çalışanları tarafından sayacın söküldüğünü, yerine idarenin talep ettiği ve şartnamede belirtilen özellikte sayaç takıldığını, sayaç değişikliğinin müvekkilince yapılmadığını, şartnamede yer almasından dolayı işin eksiksiz tamamlanabilmesi için ve davacı kurum yetkililerince sökme işleminin gerçekleştirildiğini, bu iddianın ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirketin dava konusu su borcunun bulunmadığını s...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/860 · K. 2024/580

6 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/1433 · K. 2024/836

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/221 · K. 2024/1697

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/90 · K. 2024/1354

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/553 · K. 2024/361

9 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/223 · K. 2024/752

22 Nisan 2024