MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/06/2023 NUMARASI: 2023/134 E. - 2023/140 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesi ile, müvekkili olan ...ın "..." markası ile 2013 yılında içecek sektöründe özellikle enerji içeceği alanında Almanya da çalışmaya başladığı ve kaliteden ödün vermeyen anlayışı ile yoğun kullanım sonucu markasını tercih edilir bir marka haline getirdiğini, 2020 yılında markasını Türkiye ye taşıdığını ve ... adı altında faaliyet göstermeye başladığını, üretim organizasyonlarını da Türkiyeye taşıdığını, Müvekkili olan şirketin 2 üretim merkezi olduğunu ve 47 ülkeye ihracat yaptığını, içecekler dışında oda kokuları alanında da hizmet verdiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1652 KARAR NO: 2023/1561 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12/06/2023 NUMARASI: 2023/134 E. - 2023/140 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesi ile, müvekkili olan ...ın "..." markası ile 2013 yılında içecek sektöründe özellikle enerji içeceği alanında Almanya da çalışmaya başladığı ve kaliteden ödün vermeyen anlayışı ile yoğun kullanım sonucu markasını tercih edilir bir marka haline getirdiğini, 2020 yılında markasını Türkiye ye taşıdığını ve ... adı altında faaliyet göstermeye başladığını, üretim organizasyonlarını da Türkiyeye taşıdığını, Müvekkili olan şirketin 2 üretim merkezi olduğunu ve 47 ülkeye ihracat yaptığını, içecekler dışında oda kokuları alanında da hizmet verdiğini, Bahse konu markanın bu sektörde ilk defa müvekkili tarafından kullanıldığını, müvekkillerinin "..." markası ile birçok yoğun izlenen dizilere sponsor olduğu ve birçok televizyon ve dizilere reklam verdiğini ve yaklaşık 50 ülkede markalarının tescilli olduğunu ve bu ülkelerde reklam ve tanıtım filmlerinin bulunduğunu, aleyhine tedbir talep edilenlerin de müvekkilinin bahsedilen tanınmışlığından faydalığından ve haksız kazanç elde etme çabası içerisinde olduklarını, Müvekkilinin ilgili markayı 22 Kasım 2013 tarihinde markasını WIPO bünyesinde, Madrid Sözleşmesi gereğince Almanya üzerinden tescil ettirdiğini, Türkiye de 32 ve 33. Sınıflarda tescil olduğunu, Davalı tarafından müvekkiline ait marka, kendisine ait gibi gösterilerek çeşitli sosyal medya kanallarında, TV kanallarında ve dergilerde reklam verildiğini, söz konusu durumun marka hakkına tecavüz teşkil ettiğini, Davalı ...nun çeşitli TV kanallarına, müvekkili tarafından yapılan reklamlara, marka kendine aitmiş gibi itiraz etmekte olduğunu, bunun yanında çeşitli TV kanallarında kendisini markanın sahibi olarak tanıttığını, Müvekkilinin tüm uyarılarına rağmen davalı tarafın "..." ibare ve markasını gerek ticaret unvanında gerekse markasında ve tüm ticari faaliyetlerinde kullanmaya devam ettiğinin tespit edildiğini, ayrıca bunu yaparken müvekkillerin marka görsellerini ve materyallerini kopyalayarak yapmakta olduğunu, davalının bu kullanımlarının 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu nun 29. Ve Türk Ticaret Kanunu nun 54. Maddesini ihlal eder nitelikte olduğunu, Karşı yanın müvekkili adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli "..." ibareli markasını logosunun aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini https://...com/ internet sitesi ve sosyal medya hesaplarından yer alıyor olması nedeniyle ayrıca ... Mah. ... Cad. ... Mrk. No: ... K: ... No: ... Esenler/ İstanbul adresinde bilirkişi marifetiyle yapılacak inceleme ile bu...