Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/554 · K. 2023/792
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/554 K. 2023/792

E. 2021/554K. 2023/79211 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatihtiyati tedbiranonim şirketbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminattazminat davasıyetkiye itirazmaddi zararcismani zararihtiyati hacizhaciziadeyerleşim yerizarar tazminiispat yüküistinaf yolukazanç kaybımaluliyet raporumücbir sebepbilirkişi incelemesitedbir kararıbedensel zararhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/11/2020 tarihinde müvekkilinin oğlu ... ...'ın ( eşi ... ...)'ın kullandığı ... plakalı araçta yolcu olarak seyahat ederken davalı ... ... kendisine ait ... plakalı araçla müvekkilinin içinde bulunduğu araca çarparak kazaya neden olduğunu, kazanın ... ili merkezinde bulunan ... üzerinde gerçekleştiğini, kazada tek ve asli kusurlunun davalı ... ... olduğunu, KTK hükümlerini ihlal ettiğini, kendisinin aracını normal hız limitine uygun kullanmadığını, kaza anını gösterir video kaydı incelendiğinde bu iddianın doğruluğunun açıkça görüleceğini, gerçekleşen kazada müvekkilinin ağır...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/554 Esas KARAR NO : 2023/792 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/11/2020 tarihinde müvekkilinin oğlu ... ...'ın ( eşi ... ...)'ın kullandığı ... plakalı araçta yolcu olarak seyahat ederken davalı ... ... kendisine ait ... plakalı araçla müvekkilinin içinde bulunduğu araca çarparak kazaya neden olduğunu, kazanın ... ili merkezinde bulunan ... üzerinde gerçekleştiğini, kazada tek ve asli kusurlunun davalı ... ... olduğunu, KTK hükümlerini ihlal ettiğini, kendisinin aracını normal hız limitine uygun kullanmadığını, kaza anını gösterir video kaydı incelendiğinde bu iddianın doğruluğunun açıkça görüleceğini, gerçekleşen kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza nedeniyle müvekkilinin ciğerinin zarar gördüğünü, dalağının yaralandığını, leğen kemiklerinin kırıldığını, 16 adet kaburgasının kırıldığını, sağ kolunun kırıldığını, belinde omurilik kırığının oluştuğunu ve vücudunun çeşitli yerlerinde eziklerin oluştuğunu, kaza sonrasında müvekkilinin uzunca süre tedavi gördüğünü ancak eski sağlığına kavuşamadığını ve kalıcı sakatlığa uğradığını, 2 hafta hastanede kaldığını ve 8 operasyon geçirdiğini, leğen kemiğine platin ve vidalar takıldığını, ... Üniversitesi Sağlık Hizmetleri Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim dalından aldığı raporda müvekkilinin %24 oranında kalıcı sakatlığa uğradığının yazıldığını, kaza sonrasında davalı hakkında taksirle yaralama suçundan dolayı ... ... Başsavcılığı'nda 2020/... hazırlık sayılı soruşturma dosyası açıldığını, soruşturmanın devam ettiğini, gerçekleşen kaza sonrasında kalıcı sakatlığa uğrayan müvekkilinin davalılardan maddi tazminat talep ettiğini, gerçekleşen kazadan dolayı müvekkilinin manevi olarak büyük zararlar gördüğünü, müvekkilinin sadece davalı ... ...'dan manevi tazminat talep ettiğini, manevi tazminat talebi bakımından ihtiyati tedbir taleplerinin olduğunu, davalının müvekkiline şimdilik duruşma günü ve dava sonucu beklenilmeksizin 50.000,00-TL geçici ödeme yapması talebinin olduğunu, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile davalı ... ...'a ait ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına, bu araç davalı adına kayıtlı değil ise ... ...'ın adına kayıtlı araç yada gayrimenkuller üzerine ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına, bu isteklerinin kabul edilmemesi halinde en azından araç ya da gayrimenkullerin 3. Kişilere devrinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, geçirdiği trafik kazasında sakat kalmasından ve iş gücü kaybına uğramasından bahisle müvekkiline geçici iş göremezlik nedeniyle şimdilik 300,00-TL sürekli iş göremezlik nedeniyle şimdilik 700,00-TL olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/597 · K. 2023/833

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/490 · K. 2023/808

13 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/640 · K. 2023/739

20 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/765 · K. 2023/642

16 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/496 · K. 2023/718

13 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/225 · K. 2023/658

24 Ekim 2023